Noticia general

Gestión de la pesquería basada en la ciencia: sí, pero ¿cuál?

 

AUTORES  BIGET, Denis , LE SANN AlainBoletín de Pesca y Desarrollo Nº 175, abril de 2020

“Existen diferentes sistemas de conocimiento (conocimiento ecológico local, ciencias naturales, gobernanza y ciencias sociales) que se basan en diferentes supuestos y observaciones, pero que contienen información relevante para comprender los procesos y cambios complejos e interactivos asociados con evolución de los sistemas socioecológicos …
Cada uno de ellos también está incompleto, por lo que no es posible dibujar una imagen completa en varias escalas … Estas diferentes fuentes de información pueden complementarse entre sí … “B. NEIS et alii . Abrir la caja negra: Métodos, procedimientos y desafíos en la reconstrucción histórica de los sistemas socioecológicos marinos. 2008

Cuando los pescadores cuestionan las medidas de gestión, siempre se ven desafiados por las prescripciones de los científicos. Nadie cuestiona la necesidad de análisis científicos para gestionar la pesquería, pero no debemos olvidar que estos no son infalibles en un campo donde las incertidumbres son inherentes a una realidad fluida, móvil y fluctuante de complejidad infinita. y muy difícil de entender. A menudo olvidamos que el colapso de la población más famoso, el del bacalao frente a las costas de Terranova, por supuesto está relacionado con la sobrepesca sin restricciones, pero esto fue en gran medida acompañado en las aguas canadienses por la asignación de cuotas excesivas en La base de las recomendaciones científicas. Sin embargo, durante mucho tiempo, los pescadores costeros han estado alertando sobre el riesgo de colapso.
Extracto de una exposición de personas poco ingeniosas.

Características del conocimiento de los pescadores.

La pesca constituye un sistema socioecológico, un geosistema, dicen los geógrafos, cuyo manejo no puede basarse únicamente en un conocimiento ecológico incierto y limitado, incluso si es esencial. El conocimiento de los pescadores debe integrarse en el concepto mismo de gestión. La investigación del joven sociólogo inglés Edward Hind, la base de su tesis  [ 1 ], tiene el mérito de definir qué es este conocimiento, que proviene de la experiencia individual y colectiva. No son fáciles de entender porque son tácitas y son la base de sus prácticas diarias. Están en constante evolución y adaptación a una realidad cambiante (ubicación de los peces), así como a la evolución de las técnicas, los mercados, las limitaciones de gestión, etc. Su conocimiento es muy diferente dependiendo de su profesión y es por eso que no es fácil cambiar las artes de pesca.

Desde la década de 2000, los científicos han intentado integrar la información de los pescadores más que su conocimiento. Primero buscan mejorar sus datos cuantitativos y a menudo se sienten decepcionados por los datos de los pescadores, que generalmente son cualitativos. E. Hind realizó su encuesta de pescadores en la Bahía de Galway y las Islas Aran y estuvo en estrecho contacto con científicos de Galway a cargo de desarrollar estudios de estado del stock para ICES y la Unión Europea.Los investigadores en particular quieren datos de descarte, ya que la pesca de langosta de Noruega es importante en el sector. También cuentan con la efectividad de su nueva investigación mediante el conteo en video de madrigueras de langostinos, para evaluar las existencias. En el área de estudio, hay 200 embarcaciones costeras que utilizan diversos dispositivos. Además, hay 32 arrastreros que se dirigen principalmente a la langosta de Noruega, 16 de 12 a 20 my 16 de más de 20 metros que trabajan principalmente en el banco de puercoespín.A pesar del interés de la exploración de video del fondo marino, los pescadores tienen un conocimiento más amplio, en particular de pequeños depósitos costeros, no seguidos por los científicos. La experiencia de los pescadores también nos permite comprender ciertos problemas porque van más allá de simples observaciones para dar elementos de explicación; Por lo tanto, notan una explosión en el número de estrellas de mar y, al destruirlas, pueden presenciar un repunte en el stock de langostas noruegas. Saben que cuanto más se pesca un lugar, más se adapta a las langostas. Los pescadores también fueron testigos de la virtual desaparición del bacalao en la década de 1970, lo que condujo al desarrollo de las langostas de Noruega, pero también al espectacular aumento del pez perro y las rayas, en competencia con las langostas de Noruega. Los pescadores reconocen que este colapso de los peces blancos está relacionado con la sobrepesca y el uso de mallas pequeñas que han llevado a la destrucción de juveniles y a descartes significativos: del 80 al 90% de los peces que son demasiado pequeños o no tienen salidas. Saben que la mortalidad natural es muy variable según las zonas de pesca, mientras que los científicos aplican la misma tasa estimada en todas partes, y su interés se centra en grandes áreas. Los científicos están interesados ​​principalmente en las especies de cuota, gestionadas en el marco de la Política Pesquera Común. Saben mucho menos, especialmente durante las décadas anteriores a 2000, especies que superan las cuotas, como las langostas. Los pescadores tienen un mejor conocimiento de estas pesquerías durante un largo período de tiempo y de manera bastante precisa (esfuerzo de pesca, capturas por trampa, etc.).

Pescadores y descartes

E. Hind pudo estudiar con los pescadores su enfoque sobre el problema de los descartes, que a menudo son reacios a discutir. Reconocen que las prácticas de pesca con mallas pequeñas han resultado en la destrucción de zonas de desove y criaderos de peces blancos. Esto favoreció a los langostinos en el momento en que los mercados para este crustáceo se desarrollaron en forma de langostinos (colas de langostinos). En los años 80 y 90, los tamaños de malla permanecieron pequeños, con descartes del 50% de las langostas de Noruega, pero pocos descartes de peces (20%). Desde entonces, los pescadores han adaptado sus tamaños y prácticas de malla para evitar la captura de demasiados peces o langostas juveniles. Ya no pescan de noche. Desde 2000, han obtenido Una reducción considerable en las emisiones y se quejan de que los científicos no reconocen estos esfuerzos y avances. Existen principalmente descartes de merlán y del 25 al 34% de descartes de langostas pequeñas.

Estrategias de pesca

E. Hind destaca la importancia del concepto de estrategia de pesca para comprender las prácticas de los pescadores y especialmente las razones para la adopción de estas prácticas. Comprender estas razones es esencial para poder asociarlas con el desarrollo de las medidas que se implementarán para gestionar la pesca en un enfoque por ecosistemas. Las medidas de gestión deben tener en cuenta los datos socioeconómicos. Los pescadores son tanto un producto del sistema socioeconómico en el que viven como del ecosistema natural. Deben tener en cuenta recursos, técnicas, mercados, leyes, inversiones, mano de obra disponible, etc. Para ellos, la prioridad son sus resultados económicos y las principales amenazas inmediatas son los datos económicos, como el precio del pescado y el del combustible. En este contexto, No todos los pescadores tienen las mismas estrategias. Tampoco se trata de considerar que todos son virtuosos. Pero su único objetivo no es maximizar las ganancias, y no todas sus decisiones son puramente racionales. También reaccionan de acuerdo con su entorno y de una manera muy diversificada frente a los riesgos en el mar, los riesgos financieros, etc. E. Hind pudo clasificarlos según sus elecciones. Algunos, los “pescadores por volúmenes”, querían maximizar sus volúmenes de captura aumentando su poder, cambiando a redes de arrastre gemelas. El resultado es un alto nivel de deuda y una fuerte dependencia del mercado de la langosta de Noruega. A muchos les gustaría volver a menos producción. Otros han tratado de maximizar el valor con una reducción en el tiempo que pasan en el mar, menos deuda, rechazando, por ejemplo, las redes de arrastre gemelas que requieren más potencia y cuyo impacto en el fondo es mayor. También hay quienes él llama “seguidores”, que han seguido a “pescadores por volúmenes”, pero lo lamentan. Son los más numerosos, casi el 75%. Critican las redes de arrastre gemelas, las grandes entradas que conducen a la caída de los precios. También lamentan el enfoque en las langostas de Noruega que requieren un tedioso trabajo de seguimiento. Por lo tanto, vemos que los pescadores son bastante lúcidos y están dispuestos a evolucionar. Critican las redes de arrastre gemelas, las grandes entradas que conducen a la caída de los precios. También lamentan el enfoque en las langostas de Noruega que requieren un tedioso trabajo de seguimiento. Por lo tanto, vemos que los pescadores son bastante lúcidos y están dispuestos a evolucionar. Critican las redes de arrastre gemelas, las grandes entradas que conducen a la caída de los precios. También lamentan el enfoque en las langostas de Noruega que requieren un tedioso trabajo de seguimiento. Por lo tanto, vemos que los pescadores son bastante lúcidos y están dispuestos a evolucionar.

El capital social desconocido  [ 2 ] de los pescadores

Los científicos están asombrados, luego de la investigación de E. Hind, que los pescadores tienen una capacidad colectiva real para hacer propuestas para mejorar la sostenibilidad de la pesquería. Los científicos biólogos, según E. Hind, están demasiado obsesionados con la gestión de existencias y la sobrepesca, y descuidan los datos socioeconómicos. Si entendemos las limitaciones y visiones del futuro de los pescadores, si reconocemos y movilizamos su capital social, los científicos pueden apoyarlos hacia prácticas más sostenibles, en socios reales. Los pescadores no entienden la rigidez de las medidas de gestión de la PPC que los obligan, por ejemplo, a pescar innecesariamente y con pérdidas, solo para mantener sus derechos de pesca. Muchos pescadores quieren volver a la simple red de arrastre para reducir su impacto y su esfuerzo de pesca. [ 3 ]  ; algunos incluso desearían abandonar la langosta por especies pelágicas como la caballa, pero no pueden obtener cuotas. También les gustaría mantener los derechos históricos no utilizados, para tener más flexibilidad. Quieren reducir los descartes, dejar de pescar los fines de semana, limitar las trampas, aumentar el tamaño de las mallas, prohibir las redes de crustáceos, especialmente la langosta. También proponen cerrar la pesquería de langosta durante la temporada de desove, para crear etiquetas locales para mejorar su pesquería. Ellos impugnan los subsidios y apoyan las AMPs, siempre que estén asociados con su definición. Por lo tanto, es posible partir de estas propuestas para concebir una reforma de la pesca que rompa con el autoritarismo.

Conocimiento de los pescadores y enfoque ecosistémico.

El conocimiento de los pescadores debe encontrar su lugar con el desarrollo del enfoque por ecosistemas para la ordenación pesquera. Los pescadores tienen un buen conocimiento de los ecosistemas y su evolución. Al descifrar durante un largo período, desde los años 60 y 70, la percepción de los pescadores de la evolución de los ecosistemas y las especies, E. Hind muestra que a veces tienen un mejor conocimiento que el de los científicos, especialmente durante períodos. el más antiguo donde los datos de captura son débiles y poco confiables. Saben qué especies están disminuyendo, cuáles son estables y cuáles están aumentando. Tienen conocimiento de otras especies que no son peces, como estrellas de mar, medusas, anfípodos (pulgas de mar). Pueden localizar desarrollos con precisión. Conocen perfectamente las áreas de importancia ecológica, tales como zonas de desove, viveros. Identifican los sustratos. También pueden identificar las causas de degradaciones y cambios. En su mayoría reconocen la sobrepesca, pero también identifican otras causas externas a la pesca, como la contaminación, el calentamiento global, la depredación por focas. Sin embargo, las ENGO y los científicos tienen dificultades para reconocer la importancia de otros factores, y culpan a todos los daños por la sobrepesca que se convierte en retórica. Los pescadores no entienden la prohibición de la pesca del salmón, por ejemplo, mientras un número cada vez mayor de colonias de focas las devoran en masa. Este malentendido entre pescadores y científicos, y a menudo ENGOs que dependen de científicos, ha llevado a los pescadores de la Bahía de Galway a romper temporalmente su colaboración con ellos. Sin embargo, reconocen la importancia de la colaboración con investigadores en humanidades.

Obstáculos para el reconocimiento del conocimiento de los pescadores.

Algunos analistas van muy lejos al criticar la gestión de los científicos. En primer lugar, cuestionan la idea de una gestión de la naturaleza que solo sería una ilusión. También señalan que los científicos se dirigen hacia un neopositivismo y, de hecho, se les asignan poderes que permiten imponer decisiones con autoridad sin ninguna participación real de las primeras partes interesadas. Podemos pensar en la prohibición de descargas o la obligación absoluta de llegar al RMS en 2020, como si la naturaleza pudiera responder a las órdenes de los tomadores de decisiones. E. Hind no va tan lejos como para cuestionar el valor de un enfoque biológico para el manejo. La experiencia ha demostrado que los pescadores reconocen esto cuando realmente están involucrados en el proceso de toma de decisiones. Pero está claro que, A pesar del reconocimiento teórico del interés de integrar el conocimiento de los pescadores, el progreso sigue siendo muy limitado porque el enfoque biológico basado en el RMS y, por lo tanto, los datos cuantitativos, sigue siendo la base de las decisiones de gestión. Sin embargo, los pescadores apenas pueden proporcionar datos suficientemente precisos sobre la base de su conocimiento, aparte de la información sobre sus capturas. Trabajar en su conocimiento lleva tiempo, especialmente porque las prácticas de los pescadores, dependiendo de su profesión, son muy diversas y su representación es difícil. Por lo tanto, el poder político ha confiado el poder de la propuesta y la decisión a los biólogos. Así, “con el surgimiento del neopositivismo, el ideal democrático comenzó a desaparecer. Particularmente en el área del medio ambiente, [ 4 ] Estos se encuentran en varias instituciones e incluso en ENGO. Los pescadores a veces pueden beneficiarse de algunas oportunidades, pero aún estamos lejos de una verdadera integración de su conocimiento en los procesos de toma de decisiones, excepto cuando ellos mismos se hacen cargo de la gestión de ciertos recursos costeros que no son preocupado por la PPC  [ 5 ]. Se les consulta, por supuesto, deben dar su opinión en los Comités Asesores, pero al final no participan, o rara vez, en el proceso de preparación de propuestas. El poder de decisión sigue en manos de los políticos que dependen de los biólogos y, cada vez más, de las ONG que movilizan la opinión del público en general. Los investigadores no dudan en escribir que “el enfoque de catapulta sigue siendo dominante en las interacciones entre el gobierno (británico) y los pescadores”  [ 6 ] . A nivel europeo, el objetivo ahora es un ecosistema natural sostenible más que una pesca sostenible. A nivel internacional, es aún peor, los pescadores son, en el mejor de los casos, observadores  [ 7 ]. Solo considere el lugar que se les da hoy en las principales conferencias sobre clima, océanos, biodiversidad. Para E. Hind: “El conocimiento de los pescadores no solo es descuidado por los científicos a la vanguardia de la investigación pesquera, sino también por eminentes tomadores de decisiones y organismos de gobierno”.  [ 8 ]

Posibles aperturas

E. Hind se integró en un instituto de investigación científica compuesto esencialmente por biólogos. Pudo medir todas las dificultades para ser escuchado, cuánto más para los pescadores. Sin embargo, observa signos de evolución dentro del CIEM, donde pudo publicar artículos. Incluso dentro de las ENGO, algunos están abiertos a escuchar a los pescadores. Por lo tanto, la investigación reciente sobre el impacto del desarrollo de colonias de focas y cormoranes en el Mar Báltico se ha llevado a cabo con el apoyo de un ENGO. La encuesta de 250 pescadores mostró que sufrieron pérdidas considerables hasta el punto de amenazar su actividad  [ 9 ]. Esto cambia la retórica permanente sobre la sobrepesca y confirma lo que dicen los pescadores de la Bahía de Galway. El conocimiento de los pescadores se reconoce mejor en las pesquerías de los países del Sur, pero en Canadá, en Australia, los estudios se multiplican en el conocimiento de los pescadores. Los científicos sociales también deben participar en la descompartimentalización de los estudios científicos, entre las ciencias biológicas y las ciencias humanas. Uno de los iniciadores de la investigación sobre el conocimiento de los pescadores hizo la siguiente propuesta, tanto modesta como revolucionaria: “Johannes propuso reemplazar el objetivo del manejo de la pesca reemplazando la prevención de la sobrepesca, teóricamente menos elegante y menos rigurosamente cuantitativamente, con rendimiento óptimo constante (OSY) y con rendimiento máximo constante (MSY) “. [ 10 ] El debate está abierto.

Bibliografía

Edward Jeremy HIND. Last of the hunters or the next scientists ? Arguments for and against the inclusion of fishers and their knowledge in mainstream fisheries management. NUI Galway, 2012, 347 p http://hdl.handle.net/10379/3022

[2] Le capital social, au sens sociologique, regroupe l’ensemble des ressources, provenant d’un réseau de relations, que peuvent mobiliser des individus ou des familles.

[3] En Bretagne, en 2001, un jeune pêcheur, Dominique Faou déclare dans Le Marin :” Avec le chalut jumeau, on prend beaucoup de rejets ; j’ai cherché à en réduire l’usage au maximum. Il a chuté de moitié, voire davantage. Et le poisson capturé est plus gros, la langoustine de moins de 8,5 cm n’atteint pas 10% des captures…”, cité in Alain Le Sann, Les pêcheurs, la terre et la mer : droits et pouvoirs. Économie & Humanisme, N° 358 octobre-novembre 2001

[4] E. HIND : p 41 avec référence à Fischer F [2000]. Citizens, experts and the environment : the politics of local knowledge. Durham, USA and London, UK : Duke University Press.

[5] A. LE SANN. En Baie de Quiberon, le jardin des Saint Jacques. https://peche-dev.org/spip.php?article258

[6] J. ANBLEYTH-EVANS, S. NOZAKI LACY. Feedback between fisher local knowledge and scientific epistemologies in England : building bridges for biodiversity conservation. Maritimes Studies, février 2019, https://doi.org/10.1007/s40152-019-00136-3

[7] La FAO fait exception en intégrant régulièrement des représentants des organisations de pêcheurs dans des ateliers et conférences. cf les directives volontaires pour la pêche artisanale.

[8] E. J. HIND . L’étude des savoirs des pêcheurs aujourd’hui, hier et demain : une gageure pour le courant classique des sciences halieutiques. Ressources marines et traditions, Bulletin d’information de la CPS n°34 – Mars 2015

[9] K. SVELS et alii. The impacts of seals and cormorants experienced by Baltic Sea commercial fishers. Luke, Finlande, 2019, 49 p.

[10] Kenneth RUDDLE. Introduction aux œuvres complètes de R.E. Johannes, publications concernant les savoirs traditionnels et la gestion des ressources marines. Ressources marines et traditions, Bulletin de la CPS n°23 – Décembre 2008

¡SUSCRÍBETE!

Contáctanos

    Search

    SUSCRIPCIÓN A EUROPA AZUL

    ¿No estas suscrito a Europa Azul?

    La información más profesional del sector pesquero Mándonos tu email y nos ponemos en contacto. Te regalamos nuestro último número

    ¿Quieres recibir noticias gratis de Europa Azul?

    Revistas

    Revistas

    DIRECTORIOS

    DIRECTORIOS