Todas las Asociaciones integrantes del Manifiesto de Burela, más de 30 del caladero del Cantábrico-Noroeste que representan a más de 4.000 unidades pesqueras y a más de 12.000 pescadores, se oponen frontalmente a la propuesta de implantación del parque eólico marino denominado NORDÉS frente al golfo Ártabro pues impacta directa e indirectamente en más de 30 caladeros de pesca y en especies comerciales tan importantes como la merluza, el bonito, la cigala, el jurel, la sardina, la caballa o el boquerón que se capturan en dichos caladero.

Para ello, se presentarán observaciones al proyecto indicando el impacto inasumible por el sector pesquero y esperemos que también inasumible por las Administraciones Públicas, e instando al IEO y Secretaría General de Pesca que procedan a informar al MITECO de las posibles afectaciones a los stocks del radio de acción de dicho parque y de sus infraestructuras de transporte de la energía producida a tierra firme.

En una carta se demandará de la Secretaría General de Pesca que de acuerdo con los datos de la caja azul de las embarcaciones que habitualmente operan en la zona, se traslade al MITECO dicha información a los efectos de tener constancia del impacto socioeconómico que supondría la prohibición de la pesca en las zonas de implantación de dicho parque.

Por otro lado, se afirma que se aportará por el sector información al MITECO tanto datos de los GPS de los buques que operan en la zona, como de la caja azul y del AIS.

Por otro lado, se solicitará del MITECO que «ante la reiterada presentación de proyectos por promotores privados en zonas especialmente sensibles para los ecosistemas marinos y de gran impacto en la actividad pesquera, más allá de la
moratoria de tramitación de proyectos vigente, se haga una declaración pública de que no se admitirá ningún proyecto ni ahora ni en el futuro que afecte a los ecosistemas marinos y, o, la actividad pesquera, y que en la futura ordenación pendiente de tramitación de los POEM se priorice ante todo el mantenimiento de una
actividad esencial, sostenible y proveedora de alimentos saludables como es la actividad pesquera».

En la misma carta, «lamentan la demagogia que se hace con la promesa de futuros puestos de trabajo, en una comarca como la de Ferrol Terra que lleva años padeciendo una grave crisis, planteando ahora como única solución el sacrificar a un
sector tan importante como la pesca y poniendo en riesgo los ecosistemas marinos en pro de un hipotético maná de empleos para esta comarca derivados de la colonización de nuestros mares con estos polígonos industriales de eólica marina».

Muestran «su agradecimiento a ayuntamientos como el de Cedeira o A Coruña que han aprobado por unanimidad mociones de apoyo al sector pesquero y a nuestras reivindicaciones para que se respeten los ecosistemas y nuestra actividad, y solicitaremos de los restantes municipios y Diputaciones, así como de los Parlamentos
Autonómicos compromisos con este sector para que no se sacrifiquen nuestros ecosistemas y actividad en aras a este “lavado verde” que con la complicidad de algunas administraciones se pretende hacer para muchas de las industrias que causaron y siguen causando en gran medida los problemas actuales derivados del cambio climático».

Finalmente quieren mostrar «su agradecimiento a la Xunta de Galicia por la posibilidad que ha dado al sector gallego de abrir un diálogo a través del Observatoria de la Eólica Marina con la empresa promotora del parque NORDÉS, a la Administración Autonómica del Principado de Asturias por la importantísima información sobre la campaña del bonito y otras informaciones de carácter biológico que está poniendo en manos de todo el sector para valorar posibles impactos, y al Centro de Seguimiento de Pesca de la Secretaría General de Pesca por las facilidades que está dando al sector para transferir información sobre actividad pesquera tanto en la zona proyectada para este parque como en las zonas proyectadas para la eólica marina en el POEM».

Las noticias sobre la energía eólica son muy dispares. No hay término medio. O las empresas tienen buenísimo resultados o son nefastos. Iberdrola desplegará un ‘megaplan’ inversor de 10.000 millones de dólares en Massachusetts.El plan destinará estos casi 9.000 millones de euros al desarrollo de tres complejos de eólica marina en el estado

Iberdrola desplegará un ‘megaplan’ inversor para impulsar la eólica marina en Massachusetts (Estados Unidos) con la inversión de más de 10.000 millones de dólares (unos 8.791 millones de euros) en el desarrollo de tres complejos de esta tecnología en el estado, informó la compañía.

No obstante tanto General Electric como Siemens perdieron ingresos por la energía eólica el año pasado, entonces, ¿qué está pasando en el mundo de la energía eólica? ¿Podemos esperar mejores resultados este año? Con Alemania y otras regiones desarrolladas de energía renovable experimentando bajas velocidades del viento en 2021, muchos se preguntan si el viento es la forma confiable de energía que tan a menudo se presenta.

El negocio de energía renovable de Siemens Gamesa vio su capitalización de mercado casi a la mitad durante el último año debido a que las interrupciones en la cadena de suministro y los bajos niveles de viento afectaron negativamente las operaciones. Siemens dijo que sus ingresos cayeron a $ 2,06 mil millones entre octubre y diciembre de 2021, lo que marca una disminución interanual del 20,3 por ciento. Las pérdidas operativas totalizaron casi $353 millones.

La empresa cree que sus ingresos podrían contraerse entre un 9 y un 2 % interanual , afirmando : “Teniendo en cuenta los resultados del primer trimestre del año fiscal 22 y el hecho de que la empresa no espera que las condiciones de suministro se normalicen en el resto del año, Siemens Gamesa ha ajustó su guía para el año fiscal 22″.

El precio de las acciones de Siemens ha caído alrededor de un 45 por ciento durante el último año, ya que culpó a las condiciones volátiles del mercado y a los problemas continuos de la cadena de suministro, como retrasos y costos más altos de las materias primas, por afectar negativamente a su sector de energía eólica. El presidente del consejo de administración de Siemens Gamesa, Miguel Ángel López, ha explicado que la compañía está “experimentando importantes retos en su negocio Onshore en un mercado muy complicado”.

Esta no es la única gran energía eólica europea que siente la presión, ya que tanto Vestas como Orsted advirtieron sobre tiempos difíciles para el sector de las energías renovables a fines del año pasado. Las empresas danesas expresaron su preocupación por las bajas velocidades del viento, los desafíos continuos en la cadena de suministro y el aumento de los costos de fabricación asociados con las operaciones de energía eólica.

Orsted vio una caída en las ganancias en 2021 asociada con velocidades de viento más bajas en comparación con 2020. Europa experimentó algunas de las velocidades de viento más bajas en décadas el año pasado. Esto, combinado con mayores costos asociados, desde las materias primas hasta el transporte, significó un año difícil para las empresas de energía renovable. A pesar del optimismo que surgió de la cumbre climática COP26 el otoño pasado, estos son inevitablemente el tipo de desafíos que las empresas de energía verde pueden esperar enfrentar a medida que amplían sus operaciones en los próximos años.

En términos de materias primas, los precios del acero se dispararon en 2021, con un aumento del precio de referencia del 86 % en EE. UU. y del 53 % en Europa. Dado que el acero constituye una proporción significativa de la estructura de las turbinas eólicas, esto significa que el costo de los nuevos proyectos de parques eólicos se ha disparado. Las incertidumbres en torno a los costes y la fiabilidad de la velocidad del viento han hecho bajar posteriormente los precios de las acciones de muchas empresas de energía renovable.

En la primera mitad de 2021, Alemania informó que su participación en energía renovable cayó al 42,6 por ciento de la energía total del país, un 8,1 por ciento menos. La energía eólica marina y terrestre se redujo en un 28 por ciento. Dado que se espera que Alemania lidere las ambiciones de la UE de depender completamente de las energías renovables en las próximas décadas, descarbonizando su economía nacional, tendrá que mostrarle al mundo cómo se está recuperando de este año volátil en el futuro.

En los EE. UU., el segmento de energía renovable de General Electric (GE) también enfrenta desafíos debido al aumento de los costos de las materias primas y el transporte que afectan negativamente sus operaciones eólicas terrestres. El director ejecutivo de la firma, Larry Culp , declaró : «Todavía no veo el borde de una resolución». Y «veremos un poco más de presión inflacionaria en 2022», dijo.

GE está luchando contra el aumento de los costos y las dificultades con la cadena de suministro, buscando proveedores alternativos y comprando repuestos alternativos para tratar de administrar los precios. La inflación que se sintió durante y después de la pandemia ha afectado duramente a las empresas de todas las industrias. Sin embargo, los sectores florecientes como la energía renovable lo están sintiendo peor a medida que intentan despegar, enfrentándose a varios obstáculos en el camino. Para GE, la duda sobre si se extenderán los créditos fiscales a la producción de EE. UU. para la energía eólica terrestre se suma a la incertidumbre en el sector.

Gobiernos y empresas planean su explotación para extraer materiales básicos para la transición energética. Greenpeace denuncia «los peligros de una industria en pruebas»

En abril del año pasado Greenpeace daba la voz de alarma. La organización ecologista envió el Rainbow Warrior a la zona Clarion-Clipperton, una vasta extensión del océano Pacífico situada entre Hawai y México. Allí una empresa minera belga realizaba pruebas con un enorme robot, el Patanial II, capaz de descender a más de 4.000 metros de profundidad para recoger nódulos, pequeñas acumulaciones de minerales. «Con esta acción, Greenpeace denuncia los peligros de una nueva industria, que hoy está aún en fase de pruebas, pero que amenazará a todo un ecosistema marino si le dan luz verde», explicó la ONG.

Empresas y gobiernos están acelerando proyectos para explotar yacimientos de profundidad, en busca de metales estratégicos para la transición energética; materiales presentes en el suelo oceánico o incluso por debajo de él, situados entre 200 y 5.000 metros bajo la superficie del agua. Una cuestión crucial para los ecosistemas marinos que, sin embargo, ha estado ausente del orden del día en la One Ocean Summit, reunión internacional celebrada la semana pasada en el puerto bretón de Brest. Francia, organizador de la cumbre, posee el segundo mayor patrimonio marítimo del mundo -gracias a los territorios de ultramar, como las Antillas y a la Polinesia- y es uno de los países más interesados en la nueva industria de los recursos minerales que yacen en el fondo del océano.

«Tenemos en nuestras zonas económicas exclusivas la posibilidad de realizar estas exploraciones, una palanca extraordinaria para entender los organismos vivos, quizás para acceder a ciertos metales raros, para entender el funcionamiento de nuevos ecosistemas, para innovar en el ámbito de la salud», declaraba hace unos meses Emmanuel Macron durante la presentación de su plan Francia 2030. Aunque el presidente puso especial atención en utilizar el término exploración y no explotación, el Gobierno galo se ha declarado favorable a utilizar los recursos contenidos en los nódulos y sulfuros hidrometálicos del fondo marino, que incluyen molibdeno, litio, titanio y niobio.

La mayoría de esos yacimientos se encuentran más allá de las aguas territoriales, por tanto bajo la autoridad de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA), una organización compuesta por 168 miembros que tiene su sede en Kingston (Jamaica). La ISA se creó en los años 90 para organizar y controlar todas las actividades relacionadas con los minerales. De momento la autoridad ya ha concedido 30 permisos de prospección, en los que participan 22 países y un puñado de empresas. Un informe de Greenpeace publicado en 2020 señalaba que tres corporaciones privadas están dominando el sector a través de filiales y asociaciones: la canadiense The Metals Company (antes conocida como DeepGreen), el grupo belga DEME y la estadounidense Lockheed Martin.

El verano pasado, la isla de Nauru -pequeño estado de Micronesia- activó la llamada regla de los dos años: una cuenta atrás que arranca cuando un miembro notifica a la autoridad su intención de comenzar a explotar la minería de profundidad (en este caso en favor de The Metals Company). La ISA tiene hasta el verano de 2023 para finalizar una normativa reguladora o comenzar a tramitar solicitudes de explotación sin ese marco legislativo.

Creciente demanda de minerales

«La minería de los fondos marinos se presenta a veces como una consecuencia inevitable de la creciente demanda de minerales, especialmente para suministrar ciertos metales para la transición ecológica·, explica la doctora Kirsten Thompson de la Universidad de Exeter, autora de un artículo publicado en la revista Frontiers in Marine Science. «Ésta es la narrativa de las empresas mineras, que también presentan la minería de los fondos marinos como el ‘menor de los males’, en comparación con la terrestre, pero es imposible comparar el valor de los ecosistemas terrestres y los de los fondos marinos. Y si nos estamos planteando ‘¿qué industria destructiva es mejor?’, es que nos estamos haciendo la pregunta equivocada«.

Además, la cuestión de la redistribución equitativa de los beneficios es especialmente espinosa. Las empresas privadas deben recibir el patrocinio de varios países y las pequeñas naciones insulares están muy solicitadas en este sentido. Algunos, como la República de Fiyi y Vanuatu, se han pronunciado en contra, por el impacto que tendrá en el medio ambiente, pero otros, como Kiribati, Nauru y Tonga, no han querido dejar pasar la oportunidad.

Consecuencias Las consecuencias en los ecosistemas submarinos a largo plazo son difíciles de prever. En parte porque se trata de zonas en las que nunca ha habido presencia o actividad humana, en parte porque el estudio de las profundidades es complejo y la información, a día de hoy, escasa. En 1989 investigadores alemanes simularon perturbaciones provocadas por la minería en un campo de nódulos de manganeso, situado a 4.000 metros bajo la superficie del océano, atravesando una zona de 3,5 km de ancho del lecho marino con una pala.

Recientemente, un equipo internacional ha vuelto a la zona para analizar las consecuencias a largo plazo y ha publicado sus resultados en la revista Progress in Oceanography. Los autores explican que el flujo total de carbono en el ecosistema se redujo considerablemente y la vida microbiana se ha visto muy afectada. «Mucho más de lo que esperábamos», explican los autores.

«También hay que tener en cuenta que la perturbación causada por la minería real de los fondos marinos será mucho mayor que la que estamos viendo aquí», explica Daniëlle de Jonge, investigadora de la Universidad de Edimburgo. «Dependiendo de la tecnología aplicada, probablemente se eliminarán los 15 centímetros superiores del sedimento en un área mucho mayor, multiplicando así el efecto y aumentando sustancialmente los tiempos de recuperación«.

De Jonge y los otros autores se preguntan también sobre los efectos de las grandes cantidades de sedimentos que moverán las actividades industriales, que podrían asfixiar a esponjas y corales y comprometer la viabilidad de las cadenas alimentarias. Además, el ruido, la contaminación lumínica y las posibles fugas hidráulicas de los elevadores mecánicos de mineral también afectarán a los ecosistemas oceánicos.