El sector da por hecho una subida de entre el 7 % y el 17 % que se decidirá en la reunión de ICCAT en Sevilla, mientras el Ministerio abre la puerta a redistribuir posibilidades de pesca entre flotas

El sector pesquero español afronta con expectativas altas la próxima reunión de la Comisión Internacional para la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT), que arrancará el lunes 17 en Sevilla, donde se fijará el nuevo Total Admisible de Capturas (TAC) de atún rojo para el trienio 2026-2028. Las previsiones que manejan las organizaciones de productores y las administraciones apuntan a un incremento de la cuota española de entre un 7 % y un 17 %, apoyado en los buenos resultados del plan de recuperación de la especie en el Atlántico oriental y el Mediterráneo.

Actualmente, España dispone de 6.783 toneladas anuales de cuota de atún rojo, repartidas entre 819 buques y almadrabas. Esta cifra se viene aplicando desde 2023 y supuso ya en su momento una subida del 11,3 % respecto al periodo 2020-2022, cuando el TAC español era de 6.093 toneladas. Sobre esa base se calculan ahora los tres escenarios de crecimiento que se debatirán en Sevilla: uno conservador, con una subida del 7 %; un escenario intermedio, con un incremento del 11 %; y una opción más ambiciosa que elevaría la cuota hasta un 17 %. En términos de volumen, equivaldría a sumar entre 500 y 1.200 toneladas adicionales sobre el nivel actual.

La cita de Sevilla será la 29ª reunión ordinaria de ICCAT y se celebrará en formato híbrido, con sesiones presenciales y participación telemática de las delegaciones. Aunque la organización tiene sobre la mesa otros dosieres (como túnidos tropicales o tiburones), el reparto del atún rojo se perfila como uno de los puntos más sensibles, tanto por el peso económico de esta pesquería como por su simbolismo tras casi dos décadas de medidas de recuperación.

Desde el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación se reconoce abiertamente que el contexto es favorable para España. La secretaria general de Pesca, Isabel Artime, se reunió el pasado 22 de octubre con más de 60 representantes de la flota y de las organizaciones de productores para preparar la posición española. En ese encuentro avanzó que el Gobierno trabaja ya en la modificación del real decreto que regula la pesquería de atún rojo, con el objetivo de adaptar la normativa interna al nuevo escenario que saldrá de Sevilla.

“En el supuesto de un aumento de la actual cuota, estaríamos en el momento idóneo para abrir la pesquería a nuevos segmentos de flota que no han podido acceder a la misma debido a la situación del recurso”, trasladó Artime a los representantes del sector. La idea del Ministerio es aprovechar una eventual subida del TAC para atender demandas que se arrastran desde hace años, con especial atención a las flotas artesanales y a los buques que vienen registrando capturas accidentales en distintos caladeros sin apenas margen legal para comercializarlas.

Hoy por hoy, el 87,15 % de la cuota española de atún rojo (5.911,98 toneladas) se concentra en las grandes flotas incluidas en el censo específico: cebo vivo del Cantábrico, cañas y líneas de mano del Estrecho, palangre y línea de mano, cerco del Mediterráneo y almadrabas. Un segundo bloque, equivalente al 11,69 % (793,6 toneladas), se asigna a buques con base en Canarias, a las artes menores del Mediterráneo y a la flota artesanal del Estrecho, en la que se encuentran, entre otras, las embarcaciones de Tarifa. El pequeño resto se reserva a capturas accesorias de las flotas de superficie y de curricán para bonito del norte, a la pesca recreativa y a un fondo de seguridad de 27,13 toneladas (un 0,4 %) para cubrir posibles sobrepasamientos o situaciones imprevistas.

Cada primavera, esta distribución se plasma en un real decreto y en una orden ministerial que fijan los cupos concretos para cada segmento. Sin embargo, la propia Secretaría General de Pesca ha dejado claro que esos porcentajes no son inamovibles si ICCAT aprueba un incremento importante del TAC. El debate, por tanto, no se limitará a cuántas toneladas adicionales recibe España, sino también a cómo se distribuyen internamente esas posibilidades de pesca.

Mientras tanto, desde el litoral andaluz las organizaciones artesanales insisten en que la realidad del caladero ha cambiado de forma radical en los últimos diez años. La Organización de Productores Pesqueros Artesanales (OPP72), que agrupa a pescadores de Tarifa, La Atunara y Conil, recuerda que la llegada del alga invasora Rugulopteryx okamurae a la costa atlántica gaditana, en torno a 2015, ha transformado el ecosistema. El manto que forma sobre el fondo ha hecho desaparecer los cascajos y moluscos que alimentaban a especies como el pulpo, el voraz o el pez sable. A ello se suma, según subrayan, el efecto depredador de una población de atún rojo en claro crecimiento.

“Hace quince años peleábamos por salvar al atún; ahora el recurso se ha recuperado y son otras especies las que están en jaque”, resumen desde el sector, que reclama una actualización más frecuente de las cuotas y un enfoque más flexible que tenga en cuenta la nueva situación biológica. Desde su punto de vista, aumentar la cuota de atún rojo y redistribuirla de forma más equilibrada podría ayudar a compensar la pérdida de ingresos por la caída de otras pesquerías afectadas por el alga asiática.

El contexto económico de fondo tampoco es sencillo. La Junta de Andalucía ha alertado en las últimas semanas del riesgo de un “parón industrial” por falta de capacidad eléctrica para alimentar nuevos proyectos en la franja costera, lo que podría condicionar inversiones en congeladores, plantas de procesado o instalaciones logísticas ligadas al atún rojo y a otros túnidos. El Gobierno autonómico ha anunciado alegaciones contra la planificación estatal de la red, al considerar que no garantiza el suministro suficiente para el desarrollo del tejido industrial vinculado a la economía azul en la región.

En este tablero, ICCAT sigue siendo el escenario donde se decide la letra pequeña de la pesquería. Creada en 1966 y con sede en Madrid, la organización agrupa hoy a 53 partes contratantes, entre ellas la Unión Europea, y es la responsable de fijar cuotas y medidas de gestión para el atún rojo, el atún blanco, los túnidos tropicales, el pez espada, varios tiburones pelágicos y otros pequeños túnidos en el Atlántico y el Mediterráneo. España forma parte de la institución desde 1969 y, por el peso de su flota y su industria transformadora, es uno de los actores centrales en las negociaciones.

El éxito del plan de recuperación del atún rojo, puesto en marcha a mediados de la década de 2000 con cierres de pesquerías, controles estrictos y reducciones de TAC, es un argumento de peso para justificar ahora un aumento controlado de las capturas. Tanto el sector como la Administración coinciden en que la mejora del stock es fruto del esfuerzo conjunto y apelan a mantener la prudencia para evitar repetir errores del pasado. Pero también advierten de que no se puede gestionar la pesquería con las mismas reglas de hace veinte años cuando las condiciones biológicas y socioeconómicas han cambiado.

La reunión de Sevilla servirá, en última instancia, para poner cifras a ese equilibrio entre conservación y aprovechamiento. Si se confirma una subida de entre el 7 % y el 17 % para España, se abrirá un nuevo escenario en el que el reparto interno de la cuota, el encaje de las flotas artesanales y la capacidad de la industria para transformar y dar valor al atún rojo serán tan determinantes como el número final de toneladas. El sector mira a ICCAT con expectativa, pero también al BOE, donde se plasmará, en los próximos meses, cómo se traduce en la práctica ese margen adicional que llegue desde Sevilla.

El arquitecto y analista industrial, considerado uno de los padres de la economía circular, defendió una economía industrial centrada en la utilidad, la reparación y el trabajo local frente al modelo lineal basado en producción y residuos

La ponencia online de Walter Stahel, arquitecto, analista industrial y uno de los pioneros de la economía circular, fue una invitación directa a repensar los fundamentos de la economía industrial. Bajo el título “Simbiosis industrial”, Stahel distinguió con claridad tres enfoques: la economía lineal, que se ocupa de la “salida” y los residuos; la simbiosis industrial, que sigue centrada en la producción, aunque de forma más eficiente; y la economía circular, que comienza precisamente donde termina el modelo lineal y pone el foco en el uso y la utilidad de los bienes. “La pregunta clave es quién toma la decisión –subrayó–. La respuesta es muy sencilla: usted. Nadie más lo hará por usted”.

Stahel recordó que el origen de la circularidad no está en los manuales económicos, sino en la propia naturaleza, “un sistema circular en el que no existe el desecho, porque lo que para unos organismos es residuo se convierte en alimento para otros”. Agua, madera, minerales o biomasa circulan en ciclos cerrados que mantienen el equilibrio. Traducido a la sociedad, explicó, esa circularidad puede adoptar formas muy distintas, desde el “buen casero” que cuida sus cosas durante años hasta contextos de pobreza o escasez, en los que la reutilización es una obligación. En este marco, apuntó que hay dos recursos naturales renovables realmente insustituibles para una sociedad sostenible: el agua, “para la que no hay sustituto posible”, y el trabajo, entendido como capacidad humana que se deteriora si no se utiliza.

Sobre la simbiosis industrial, Stahel recordó el caso de Kalundborg como ejemplo paradigmático de cómo los residuos de unas empresas pueden convertirse en materias primas para otras, pero advirtió de su vulnerabilidad. “Es, en el fondo, una cadena de enlaces: si uno se rompe, el sistema entero puede colapsar”, ilustró. En el extremo opuesto situó el ejemplo de la antigua República Democrática Alemana, una economía casi autosuficiente basada en recursos locales que mostró con crudeza los límites y la entropía de una simbiosis industrial mal integrada en los mercados globales.

¿Por qué, entonces, apostar por una economía circular centrada en el uso? Stahel habló de “riesgos ocultos” inherentes al modelo lineal, incluso en sus versiones más verdes. Uno de ellos es la discontinuidad en el acceso a materias primas: si los países productores deciden pasar de vender minerales a vender “moléculas” o servicios, las cadenas globales de suministro pueden cambiar de forma abrupta. Otro riesgo, más profundo, es el crecimiento acelerado de la llamada “masa manufacturada” –toda la materia transformada por el ser humano– frente a la masa biológica. “Vivimos en un planeta finito. Si aumentamos de forma descontrolada la masa manufacturada, reducimos la masa biológica y con ella la biodiversidad. Sin naturaleza no habrá vida humana: al dominarla, nos estamos empujando fuera del planeta”.

El experto situó la economía circular en un mapa más amplio de formas de circularidad humana: comunidades sostenibles no monetizadas, sociedades circulares y economías circulares formales. En todos los casos, insistió, el núcleo no es producir más, sino “cuidar de los productos, de las personas, del capital natural y del capital cultural”. Estos cambios, dijo, no se producirán por inercia ni con un “business as usual”, sino a partir de decisiones conscientes de individuos, empresas y administraciones. En ese tránsito, la “suficiencia” –renunciar, reducir, reutilizar, rellenar– es una de las estrategias más eficaces para reducir el consumo de recursos.

Para aterrizar estas ideas, Stahel recurrió a ejemplos cotidianos. Citó los urinarios sin agua como solución sencilla para ahorrar un recurso crítico, y recordó una práctica tradicional india: conservar el agua en recipientes de cobre. “El cobre tiene un efecto biocida suave –explicó–; permite mantener el agua en buen estado durante días, algo que no ocurre en recipientes de plástico o de determinados metales”. Para él, estos casos muestran que muchas innovaciones circulares surgen de combinar ciencia y tradición, y no solo de grandes inversiones tecnológicas.

Stahel advirtió también de que la economía circular auténtica es disruptiva. “No va a ocurrir sola –dijo–. Exige cambios profundos en los modelos de negocio y en la regulación”. Solo aparece de forma espontánea en situaciones extremas, como guerras o crisis agudas, pero esas circunstancias, como recordó al mencionar los conflictos en Gaza o Ucrania, están en las antípodas de una economía circular deseable. Por eso, defendió que la transición circular debe ser fruto de políticas y decisiones empresariales deliberadas, no de la escasez forzada.

En su esquema, la economía industrial circular se sostiene sobre tres grandes “hileras”. La primera es el área de “R”, que agrupa todas las estrategias de reutilización y restauración: reparar, reacondicionar, remanufacturar, modernizar productos, alargar su vida útil. “Es la única estrategia que preserva el agua, la electricidad y el CO₂ incorporados en cada objeto desde la mina hasta el punto de venta”, subrayó. La duración de la vida útil, añadió, no depende tanto de la tecnología como del cuidado y el mantenimiento. “La decisión vuelve a ser suya: usted decide reparar, y usted se beneficia empleando mano de obra local en su comunidad”.

La segunda es el área de “D”, ligada al cierre del ciclo material: desmontar, descontaminar, deslaminar, desconstruir edificios e infraestructuras para recuperar átomos y moléculas lo más puros posible. Esta área, reconoció, se parece a la simbiosis industrial clásica y es necesaria, pero tiene límites claros: “Pierde toda la energía incorporada y el agua consumida en la producción y sufre el efecto de la entropía”. A ello se suma el problema de los recursos disipativos: micro y nanopartículas, PFAS y otros “químicos eternos” que se dispersan en la naturaleza y resultan casi imposibles de recuperar, convirtiéndose en “el peor enemigo de la sostenibilidad y de la salud”.

La tercera hilera es invisible: la de la responsabilidad y la “liability” asociada a los materiales antropogénicos. Según Stahel, solo la política puede imponer esa responsabilidad a los productores, obligándoles a hacerse cargo del ciclo completo de vida de sus productos y de los costes que hoy externalizan hacia la biosfera. Paralelamente, situó fuera de estas tres hileras un espacio clave: la innovación en nuevos materiales y componentes diseñados desde el inicio para ser compatibles con la circularidad y evitar problemas futuros.

Antes de concluir, Stahel volvió sobre el área de “R” para reivindicar su enorme potencial desaprovechado. Puso como ejemplo la reparación de buques durante las escalas en puerto: “Hay astilleros flotantes y empresas capaces de hacer reparaciones, soldaduras y pintura mientras el barco carga o descarga. Son modelos muy rentables porque cada día que el buque está parado el armador pierde dinero. Reparar en operación convierte el mantenimiento en una oportunidad, no en un coste”. Para el sector marítimo, apuntó, esta lógica de servicio, eficiencia y reducción de paradas abre un campo amplio de innovación circular.

Su intervención se cerró con una referencia a Aristóteles, que ya en la Grecia clásica distinguía entre riqueza basada en la propiedad y riqueza basada en el uso. “La verdadera riqueza –recordó Stahel– se basa en el uso, no en la propiedad. Si queremos un futuro sostenible, debemos aprender a usar bien los objetos y los materiales. Si además decidimos poseerlos, entonces asumimos también la responsabilidad de cuidarlos”. Con esa llamada a la responsabilidad individual y colectiva, el “padre” de la economía circular dejó un mensaje nítido a la audiencia: la transición no se jugará solo en grandes cumbres ni en planes estratégicos, sino en miles de decisiones diarias sobre cómo producimos, cómo consumimos y cuánto tiempo hacemos durar lo que ya tenemos.