La Comisión Europea ha confirmado su propuesta de autorizar la entrada de hasta 395.000 toneladas de productos pesqueros estadounidenses libres de arancel, entre los que se incluyen abadejo de Alaska, langosta, calamar, sepia, salmón, camarón, merluza y tintorera. La medida, presentada por la presidenta Ursula von der Leyen como un “logro” en el marco de las negociaciones con Washington, ha desatado una oleada de críticas en el sector pesquero y acuícola europeo.
El objetivo declarado por Bruselas es “blindar” a la industria del automóvil europeo frente a las amenazas arancelarias del expresidente estadounidense Donald Trump. Sin embargo, representantes de la flota y de la transformación pesquera denuncian que la decisión equivale a sacrificar a la pesca europea a cambio de medio punto porcentual de ventaja para la automoción.
Un acuerdo desigual
Los críticos recuerdan que Estados Unidos mantiene un arancel del 15 % sobre los productos europeos del mar, mientras la Unión Europea abre prácticamente sin condiciones su propio mercado. En la práctica, esta asimetría erosiona la competitividad de las flotas y empresas comunitarias, que además deben cumplir con estrictas regulaciones en materia de sostenibilidad, trazabilidad y seguridad alimentaria.
La Comisión defiende que la medida permitirá abaratar la materia prima y beneficiar a la industria transformadora europea. Sin embargo, las organizaciones pesqueras insisten en que este argumento ignora el impacto en el tejido productivo local, desde Galicia hasta Bretaña, pasando por Sicilia, Dinamarca o Croacia.
Comunidades costeras en riesgo
El sector advierte de que Bruselas “olvida” que detrás de cada tonelada de pescado europeo hay comunidades enteras que dependen de la pesca y la acuicultura para su supervivencia económica y social. “La seguridad alimentaria, la trazabilidad y la calidad de nuestros productos no pueden convertirse en moneda de cambio en una negociación comercial”, señalan desde varias asociaciones profesionales.
Además, se denuncia la incoherencia medioambiental de la decisión. En un momento en el que la Unión Europea promueve la reducción de la huella de carbono, se abre la puerta a la entrada masiva de productos capturados y transportados desde miles de kilómetros, contradiciendo el discurso oficial de sostenibilidad y proximidad.
Reacción del sector y la sociedad civil
Las principales organizaciones del sector pesquero y acuícola europeo han pedido a los Estados miembros y al Parlamento Europeo que rechacen esta propuesta, y han llamado a movilizar tanto a profesionales como a consumidores. “Los europeos tenemos derecho a consumir productos locales, de proximidad, obtenidos bajo los mismos estándares que se nos exigen a nosotros”, insisten.
Desde las cofradías de pescadores hasta los sindicatos de la transformación, se alerta de que este tipo de cesiones pueden tener un efecto devastador sobre el empleo azul, en un momento en el que la pesca comunitaria ya afronta retos como la sobrepesca histórica, el cambio climático y la competencia de terceros países.
¿Un precedente peligroso?
La medida se interpreta como un precedente inquietante: si Bruselas está dispuesta a utilizar al sector pesquero como peón de sacrificio en la partida comercial con Washington, ¿qué será lo próximo en ceder?
Con este movimiento, la UE pone a prueba la cohesión de sus políticas comerciales, agrícolas y pesqueras. Y mientras tanto, en los puertos europeos, la sensación generalizada es de indignación y alarma: el temor a que, en nombre de la industria del automóvil, se haya abierto un camino que debilite irreversiblemente a la pesca europea.
