La pesca de arrastre noruega es una fuente de alimento sostenible, según un estudio realizado por científicos de este país.
En el artículo, firmado por Arne Pedersen, Sofie Axelsen Osland y Ragnar Nilsen en la asociación que llaman Fiskog Kystalliansen, combinan muchas cosas diferentes y equiparan toda la pesca de arrastre. Si se utilizan fuentes inciertas y poco matizadas, la conclusión también es completamente errónea.
La Alianza para la Pesca y la Costa afirma incorrectamente que Noruega podría cumplir con sus obligaciones climáticas prohibiendo la pesca de arrastre de fondo. La pesca de arrastre de fondo en busca de pescado blanco en Noruega se realiza en zonas que liberan poco CO2. Esto fue escrito por el investigador de recursos Gjert E. Dingsør y el gerente de información Odd Kristian Dahle en Fiskebåt.
Los tres escritores comparan la pesca de arrastre de fondo con la tala de bosques tropicales. Es una comparación sin base académica. Las selvas tropicales son los «pulmones del mundo», que retienen grandes cantidades de CO2 y liberan oxígeno. En el artículo se afirma que la pesca de arrastre de fondo en aguas noruegas provoca la liberación de 26 millones de toneladas de CO2, y hace referencia a un estudio publicado en la revista científica Nature en 2021 donde se analiza este tema.
Resistencia profesional
El artículo de Nature trata sobre un estudio realizado por Enric Sala et.al. 2021, que ha encontrado una gran oposición profesional. Se plantean dudas sobre varios de los cálculos y métodos utilizados en el estudio, y muchas de las conclusiones han sido refutadas en gran medida. Entre otras cosas, se demuestra que las emisiones estimadas en el estudio son mucho mayores de lo que realmente son. Por lo tanto, el contenido debe leerse con ojo crítico y utilizarse con precaución.
Sin embargo, el artículo sigue siendo destacado en algunos círculos, donde se sacan conclusiones erróneas. Esto es grave y, si se les da importancia, podría tener consecuencias negativas importantes para la flota pesquera noruega.
Publicaciones posteriores han demostrado que los efectos de la pesca de arrastre de fondo sobre el almacenamiento de carbono en los sedimentos del fondo son más complejos (Epstein et al., 2022; Hilborn y Kaiser, 2022), y que el carbono orgánico es menos vulnerable a las perturbaciones físicas (Smeaton y Austin, 2022). ) de lo asumido por Sala et al. 2021. Hiddink et al., 2023 escriben que las muestras del Mar del Norte muestran tasas de almacenamiento natural de carbono entre 100 y 1000 veces más bajas de lo que se supone en Sala et al. 2021.
Emisiones variables
Sin embargo, los investigadores coinciden en que la base de conocimientos aún es demasiado pobre y que se necesita una investigación más detallada para comprender mejor las emisiones reales y sus posibles consecuencias.
Lo que sí saben los investigadores es que las emisiones variarán en función del fondo marino en las zonas relevantes donde se pesca con redes de arrastre. En la mayoría de los campos de arrastre noruegos, el fondo es principalmente de roca, grava y arena. Estas áreas contienen muy poco carbono orgánico que puede liberarse al tocar el fondo, debido a condiciones naturales. Esto ha sido investigado por NGU en el Mar del Norte y Skagerak, pero se sabe menos sobre el almacenamiento natural de carbono en el Mar de Barents. Por lo tanto, las condiciones del fondo juegan un papel importante en relación con la posible liberación de carbono.
Además, una revisión de 49 estudios muestra que en el 61 por ciento de ellos, no se ha encontrado ninguna diferencia significativa en el almacenamiento de carbono entre las áreas donde se utilizaron redes de arrastre de fondo y aquellas donde no se utilizaron. Esto aclara por qué no se pueden sacar conclusiones como lo hacen los escritores en su artículo partidista.
El clima no es la agenda
Los tres escritores revelan que no es el clima su verdadera agenda, cuando relacionan el impuesto al CO2 y la rentabilidad de la flota pesquera noruega. El argumento se desmorona hacia el final, cuando muestran que la compensación de CO2 es en gran parte la razón por la que un tercio del bacalao noruego se envía sin tratar al extranjero para su procesamiento. Gran parte de este bacalao proviene de la pesca con otros artes en la flota costera, y la razón por la que no se procesa más en Noruega son las barreras aduaneras y los niveles de costos, y no la política climática.
Para el clima, lo mejor es que el mayor número posible de personas coman pescado en lugar de otras fuentes de proteínas. En ese panorama, el pescado capturado con redes de arrastre también sale muy bien librado en comparación con otros alimentos. Una prohibición de la pesca de arrastre de fondo, como recomiendan los autores, podría tener importantes consecuencias negativas para la creación de valor sostenible a lo largo de la costa y la presencia noruega en nuestras zonas marítimas. Las afirmaciones incorrectas no deben llevar a nuestros políticos a tomar decisiones sobre una base profesional fallida o deficiente.
