La cadena de sándwiches Subway se enfrenta a una demanda colectiva que cuestiona la sostenibilidad y veracidad de su atún. Esta demanda cuestiona si el atún servido por la cadena de sándwiches estadounidense Subway es realmente atún. La demanda va dirigida contra la falta de veracidad de las afirmaciones de sostenibilidad de la cadena de restaurantes.
En enero de 2021, las demandantes Karen Dhanowa y Nilima Amin afirmaron en una demanda presentada en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de California que el «atún de los sándwiches y wraps de Subway era una «mezcla de varios brebajes que no constituyen atún, pero que han sido mezclados por [Subway] para imitar la apariencia del atún».
Los demandantes no dijeron qué ingredientes utiliza Subway en lugar del atún.
Ahora, en una demanda enmendada presentada a principios de este mes, los demandantes se dirigen a las afirmaciones de marketing y publicidad de Subway de que su atún es 100 por ciento de atún de aleta amarilla y barrilete capturado de forma sostenible, y que su atún no contiene «especies de atún que provienen de poblaciones menos saludables, por ejemplo el atún blanco y el tongol».
Los demandantes también siguen sosteniendo que las afirmaciones de Subway de que utiliza 100% de atún son falsas.
La demanda colectiva de Subway es sólo la última de una serie de demandas relacionadas con la sostenibilidad contra proveedores de productos del mar, minoristas y restaurantes.
Una demanda colectiva presentada contra Red Lobster a principios de este mes alega que las gambas de piscifactoría y las langostas de Maine de la enorme cadena de restaurantes no son de origen sostenible, como afirma la empresa. La demanda, presentada por un consumidor ante el Tribunal de Distrito de California, afirma que las gambas de Red Lobster proceden de «granjas industriales de camarones que no aplican las normas más estrictas en materia de medio ambiente y bienestar animal» y que la langosta de Maine procede de proveedores que utilizan prácticas destructivas para el medio ambiente que amenazan a las poblaciones de ballenas francas norteamericanas en peligro de extinción.
A principios de este mes, en una demanda presentada en el Tribunal Superior de los Estados Unidos en el Distrito de Columbia, ALDI también fue acusada de publicidad y marketing falsos, con el grupo de defensa GMO/Toxin Free USA alegando que la afirmación de ALDI de que su salmón es de origen sostenible no es creíble.
Además, Mowi acordó resolver una demanda similar por 1,3 millones de dólares (1,1 millones de euros) a principios de este año. La demanda alegaba que las afirmaciones sobre la sostenibilidad de su salmón ahumado Ducktrap River of Maine eran falsas.
Falta de protocolo fiable
En el caso de Subway, «los demandados conocen y/o deberían haber conocido las vulnerabilidades de su cadena de suministro de atún que dan lugar a la venta del producto en todo el estado de California, dando lugar a una publicidad engañosa y a un marcado erróneo de los productos», decía la demanda modificada. «Los demandados no han tomado medidas suficientes para controlar o prevenir los riesgos conocidos de adulteración. Por el contrario, perpetúan activamente acciones y pasos que fomentan la mezcla de ingredientes que no son atún en los productos», decía la demanda.
El «atún» que se utiliza en los locales de Subway en California llega a cada restaurante en una bolsa sellada al vacío que ha sido preenvasada fuera de los Estados Unidos, dijeron los demandantes. Como resultado, la cadena de restaurantes carece de «un protocolo fiable y estandarizado para garantizar que el contenido de estas bolsas de vacío selladas es realmente atún.»
Los consumidores pagaron una prima por los sándwiches y envoltorios de atún de Subway, porque se anunciaban como atún de aleta amarilla y barrilete 100 por ciento capturado de forma sostenible, señala la demanda.
La demanda no aborda los detalles de por qué las declaraciones de sostenibilidad de Subway no son veraces.
