Un científico valora que el discurso de la pesca eléctrica fue tergiversado

El científico Theo Mathurin, editor de la agencia de cultura científica Ombelliscience Hauts-de-France, lamenta la falta de debate en la controversia sobre la pesca eléctrica. «Se transmitió un discurso único, ampliamente dominado por el argumento de la ONG Bloom, que presenta la pesca eléctrica como un desastre ecológico y social reconocido», lamenta. Sin embargo, los informes de Ciem abogan por un enfoque prudente, pero no justifican ningún alarmismo. «Estos informes dibujaban un cuadro más matizado que confirmó el investigador belga Maarten Soetaert que co-preside el grupo de trabajo sobre la pesca eléctrica Ciem, explica en su artículo Theo Mathurin pesca eléctrica: los matices investigadores mezclados con el discurso alarmismo mediático de las ONGs.

«La asociación ha manipulado los datos científicos para hacer un discurso finalmente engañoso», lamenta Theo Mathurin. Ya sea sobre el riesgo de fracturas de la columna vertebral de bacalao, infección de gusanos y camarones, investigación sobre el impacto en los huevos … También presentaron en gran medida la llegada de las redes eléctricas de arrastre como una causa directa de dificultades para los barcos de enmalle. Sin embargo, nada prueba la relación de causa y efecto, y los últimos datos científicos indican que el único recurso está funcionando bastante bien en el área. Las capturas de marzo son buenas para las redes de enmalle, incluso cuando los arrastreros eléctricos continúan «trabajando».

Bloom respondió a las críticas de Theo Mathurin, diciendo que «los holandeses han superado con creces el 5% de los buques equipados con electrodos y que la investigación sobre el tema es insuficiente, ya que las características de las redes de arrastre no se controlan adecuadamente».

De momento, un nuevo estudio será difundido por Ciem sobre la red eléctrica  a fines de mayo, en respuesta a la solicitud de los holandeses.