A pesar que la pesca tiene un pequeño tamaño en relación con el resto de la economía del Reino Unido, este asunto dominado el debate sobre el Brexit, en las últimas semanas Muchos en la industria pesquera han sido críticos de la Política Pesquera Común de la UE (PPC) y las encuestas de opinión antes del referéndum muestran que los pescadores tienen la intención de votar de forma abrumadora por el permiso.El 93% de ellos consideróa que abandonar la UE aumentaría las fortunas de su industria, y el 77% creía que Brexit sería una oportunidad para capturar más peces. En términos de comercio, la percepción en 2016 fue que Brexit tendría poco impacto en el comercio de mariscos, mientras que un 77% creen que no tendría ningún impacto en absoluto.
Dadas las diferencias en la naturaleza de la pesca en las cuatro naciones del Reino Unido, así como los debates más amplios sobre la propiedad de los derechos de pesca junto con los compromisos del gobierno del Reino Unido para un «Brexit», alcanzar un acuerdo que complace a todos en los sectores de la pesca es similar a encontrar el Santo Grial.
Sin embargo, tras el rechazo del Acuerdo del Brexit por parte de los parlamentarios en enero, la perspectiva de un «no acuerdo» Brexit ha abierto una incertidumbre mayor
La pesca no sería excluida de esto. De hecho, la inestabilidad de ningún acuerdo es reconocida por algunos en la propia industria pesquera. Por ejemplo, Bertie Armstrong, de la Asociación de Pescadores de Escocia, sugiere que, en caso de que no se logre un acuerdo, los buques del Reino Unido podrían simplemente amarrarse y «pescar temporalmente menos» hasta que el proceso de gobierno y política se ponga al día, o el Reino Unido y la UE lleguen a un acuerdo En algún momento después del 29 de marzo.
Pero un estudio más detallada de lo que significa un acuerdo para la pesca con Brexit sugiere que su impacto va más allá de simplemente sentarse y capear el temporal.
En primer lugar, incluso en un escenario sin acuerdo, el Reino Unido no tiene la oportunidad de hacerlo solo en la política pesquera. La gran parte de la frase «estado costero independiente» sugiere que el Reino Unido tendrá una libertad sin precedentes, pero esto conlleva importantes obligaciones. Muchas de las poblaciones de peces en la zona económica exclusiva del Reino Unido (ZEE) son compartidas.
Esto significa que el Reino Unido todavía tendría que cooperar con la UE y otros estados costeros (como Noruega y las Islas Feroe) en la gestión de esas poblaciones.
Además, dado que la flota pesquera del Reino Unido actualmente carece de la capacidad necesaria para capturar todos los peces en la ZEE del Reino Unido, es probable que aún tenga que permitir el acceso de buques extranjeros para capturar cualquier excedente de peces.
En segundo lugar, está la cuestión de cómo se vería la política de pesca sin ningún acuerdo. El Reino Unido no tiene una nueva política de pesca prepara para comenzar con solo presionar un botón en caso de que no se logre un acuerdo: el libro blanco de pesca, publicado el año pasado, contenía muchos objetivos encomiables, pero se mantuvo claro en detalles.
El proyecto de ley de pesca solo proporciona un marco legislativo, y sigue siendo el tema de la deliberación parlamentaria en curso.
Una disposición en el Acuerdo de salida hace que el Reino Unido permanezca efectivamente en la PPC hasta finales de 2020. Esto recibió muchas críticas en el momento en que se anunció, pero una de las razones de este período de transición es que le da al Reino Unido y sus administraciones descentralizadas. tiempo y espacio para desarrollar su propio enfoque de la política pesquera que satisfaga las diversas necesidades de la industria pesquera.
También proporciona a las administraciones de todo el Reino Unido, que ya han asumido la responsabilidad de la gestión de la pesca, evaluar sus capacidades para participar en más actividades que previamente se realizaron a través de la PPC (incluido el potencial de participar más en las negociaciones internacionales).
Un Brexit sin acuerdo significa que no hay acuerdo de transición, y esto conlleva uno de dos riesgos. Por un lado, la ausencia de un enfoque alternativo a la política pesquera simplemente significará que el status quo continuará.
Todas las reglas y regulaciones de la PPC se mantendrán efectivamente en vigencia (después de haber sido revertidas por la Ley de Retirada de la UE), mientras que el gobierno sigue distraído frente a las consecuencias cotidianas de un acuerdo negativo.
Por otro lado, el Reino Unido puede optar por realizar cambios repentinos y radicales para remarcar su estado de estado costero independiente. Pero esto también conlleva un riesgo.
Este enfoque apresurado del diseño de políticas deja poco espacio para el compromiso con aquellos que trabajan en la industria que se verán afectados, lo que resulta en un enfoque que no funciona en el mar.
Esto también ocurre en un momento en que la confianza entre los pescadores y el gobierno es baja. Además, cualquier cambio repentino en el acceso probablemente afectará la posición del Reino Unido en el escenario internacional también.
El tercer problema importante con un no- acuerdo Brexit se relaciona con el comercio. La mayor parte de lo que el Reino Unido captura se exporta, y la mayor parte de eso va a la UE. Sin embargo, los aranceles no son la principal preocupación
