Las Regiones Marítimas Europeas piden a la UE preservar una política de cohesión ambiciosa

Esencial para el proyecto europeo, la política de cohesión debe seguir siendo una prioridad para la UE, fomentando la gestión descentralizada. Éste es el mensaje transmitido por la Conferencia de Regiones Periféricas Marítimas (CRPM), cuya asamblea general se celebró en Gozo (Malta) hace pocos días.

El vicepresidente del Parlamento Europeo, Younous Omarjee tomó la palabra para defender la dimensión regional de la política de cohesió.
Malta , situada a sólo cien kilómetros de Sicilia, en el sur de Italia, lestuvo dominada alternativamente por españoles, franceses y británicos. Tanto rural como urbana, dependiente de los combustibles fósiles y puerta de entrada al Mediterráneo, Malta también concentra los desafíos que enfrenta hoy el Viejo Continente.

Como en muchos estados miembros, los carteles que indican el apoyo de los fondos de la Unión Europea han florecido desde que el país se unió al club europeo en 2004. No es raro encontrar las doce estrellas sobre un fondo azul de la bandera europea alabando los méritos de la financiación de la UE. , ya sea frente al santuario católico Ta’ Pinu, en la fachada de un teatro o en un hotel comprometido con la integración social. Tantos proyectos apoyados por la política de cohesión europea.

Reunidos en Gozo con motivo de su 52ª asamblea general, los representantes de la Conferencia de las Regiones Periféricas Marítimas (CRPM) defendieron esta política europea. Mientras la Comisión Europea prepara el próximo presupuesto plurianual 2028-2034, esta asociación que reúne a más de 150 territorios insulares o costeros de 24 países pretende utilizar todo su peso para hacerse oír en este período crucial.

“La política de cohesión es una política regional”
“Necesitamos una política de cohesión fuerte que permita que todos los territorios prosperen y se desarrollen para hacer de Europa el mejor continente del mundo”, insiste Filip Reinhag, nuevo presidente de la CRPM, elegido por la región de Gotland (Suecia). Dotada con aproximadamente 379 mil millones de euros para el período 2021-2027, la política de cohesión tiene como objetivo reducir las brechas de desarrollo territorial en Europa. Esta política, hoy en día gestionada en gran medida por autoridades regionales de todo el continente y del exterior, podría recentralizarse. Sobre todo porque el plan de recuperación europeo, lanzado en plena pandemia, ha sentado un precedente. Diseñado y gestionado de forma muy horizontal, desde la Comisión a los territorios, incluidos los Estados, se ha convertido en el principal argumento de quienes se oponen a una política de cohesión con gestión compartida entre varios niveles.

“La comparación entre el plan europeo de recuperación y la política de cohesión es injusta”, replica Marta Marín Sánchez, representante del País Vasco ante la Unión Europea. “¿Es la UE un club de estados o un espacio que incluye a otros actores? No podemos renunciar a las regiones”, añade. Sobre todo porque el funcionamiento de la política de cohesión ha otorgado a las Regiones nuevas responsabilidades y al mismo tiempo les ha ofrecido un sentimiento de pertenencia a la UE, añade Jorge Núñez Ferrer, director de la CRPM. “Esta política creó normas, procedimientos, un lenguaje común, desde el norte de Finlandia hasta el sur de España. Éste es el valor añadido europeo de la política de cohesión”.

Plan de recuperación europeo: ¿dónde estamos?
«Hagamos todo lo que esté a nuestro alcance para que las tentaciones de la recentralización no conduzcan en última instancia a una renacionalización de las políticas europeas», lanzó desde Gozo Younous Omarjee (La Izquierda), vicepresidente del Parlamento Europeo. «La política de cohesión es una política regional y debe seguir siéndolo», insistió Le Réunionnais, que presidió la comisión parlamentaria para el Desarrollo Regional (REGI) durante el mandato anterior.

En su declaración final adoptada en Malta, las Regiones Marítimas no dicen nada más. La CRPM “se opone a la creciente centralización de los programas [de financiación] tanto a nivel de la UE como nacional”. “Las políticas existentes en el presupuesto de la UE siguen siendo esenciales” y “cualquier nuevo alcance del presupuesto […] no debe conducir a reducciones en las asignaciones presupuestarias de las políticas