ClientEarth había solicitado la anulación del reglamento ante el Tribunal General, argumentando que los límites de pesca incluidos en la regulación se establecieron de forma insostenible y contraviniendo el enfoque precautorio establecido en la Política Pesquera Común de la UE. La organización alegaba que el Consejo había excedido su margen de discreción y actuado con opacidad.
El tribunal concluyó que:
Con esta sentencia, el tribunal refuerza la legitimidad del proceso legislativo que fija las cuotas anuales en la UE, respaldando la facultad del Consejo para tomar decisiones técnicas sobre acceso a los recursos pesqueros. También establece puntos clave en el debate sobre los límites del control judicial en materia de políticas ambientales sensibles.
ClientEarth, por su parte, ha lamentado la decisión y advierte que continuará vigilante ante otros casos, especialmente en ámbitos como la pesca de arrastre de fondo, donde reclama una protección reforzada de ecosistemas marinos vulnerables.
La International Seafood Sustainability Foundation (ISSF) ha derogado su “Conservation Measure 1.3” para el rabil…
Costes competitivos, una industria transformadora muy consolidada y la demanda europea de productos listos para…
El colectivo que garantiza el control de capturas y la trazabilidad en puertos y lonjas…
Boyas, redes y anclas vuelven a ocupar patios y muelles en Conil, Zahara, Tarifa y…
Medio centenar de representantes de las administraciones públicas, la comunidad científica, sectores empresariales marítimos, sindicatos,…
Un golpe judicial a la política arancelaria de la Casa Blanca no ha frenado la…