ClientEarth había solicitado la anulación del reglamento ante el Tribunal General, argumentando que los límites de pesca incluidos en la regulación se establecieron de forma insostenible y contraviniendo el enfoque precautorio establecido en la Política Pesquera Común de la UE. La organización alegaba que el Consejo había excedido su margen de discreción y actuado con opacidad.
El tribunal concluyó que:
Con esta sentencia, el tribunal refuerza la legitimidad del proceso legislativo que fija las cuotas anuales en la UE, respaldando la facultad del Consejo para tomar decisiones técnicas sobre acceso a los recursos pesqueros. También establece puntos clave en el debate sobre los límites del control judicial en materia de políticas ambientales sensibles.
ClientEarth, por su parte, ha lamentado la decisión y advierte que continuará vigilante ante otros casos, especialmente en ámbitos como la pesca de arrastre de fondo, donde reclama una protección reforzada de ecosistemas marinos vulnerables.
La Relación Económica 2025 confirma un punto de inflexión tras la crisis post-pandemia y energética,…
El Consejo Internacional para la Exploración del Mar (ICES, por sus siglas en inglés) ha…
Un sistema de pesaje a bordo que elimina estimaciones y aporta precisión, trazabilidad y control…
La Irish Fish Producers Organisation (IFPO) ha valorado muy positivamente la reunión mantenida con el…
El comité del convenio internacional rechaza por amplia mayoría incluir todas las especies del género…
La ONG acusa al Gobierno de “mirar hacia otro lado” mientras mercantes y pesqueros españoles…