¿Funcionan las grandes mpas oceánicas para los túnidos tropicales? SÍ…

FRANCISCO BLAHA

Hace unos meses se discutió mucho sobre el cierre de la Zona Protegida de las Islas Fénix (PIPA) en Kiribati… con acusaciones disparatadas contra el pueblo de Kiribati seguido de ataques a China desde que Kiribati restableció recientemente relaciones diplomáticas con ellos… y (¡por supuesto!) ellos deben tener algo que ver.

La WCPO muestra la ZEE de los Estados costeros (azul claro), la PIPA (amarillo) y las tres grandes AMP oceánicas evaluadas en el estudio.

Creo que hay mucho «amateurismo» en torno a las AMP. Como ocurre con la mayoría de las cosas en la pesca, su utilidad varía en función de muchas cosas… es decir, su utilidad será muy diferente en un arrecife de coral con especies demersales que en un trozo abierto de océano con especies pelágicas. Además, creo firmemente que para solucionar un problema se necesita una caja de herramientas, no sólo un martillo… (cuando sólo se tiene un martillo, todos los problemas parecen clavos…).

Además, hace mucho tiempo que estoy en contra de las AMP y otras medidas de conservación promovidas (y a veces impuestas) por los países desarrollados a los países en desarrollo en forma de declaraciones generales (30 por 30), en las que, en la mayoría de los casos, la población local sólo participa de forma simbólica.

Así que me interesó mucho ver aparecer este artículo en mi radar: «Limited conservation efficacy of large-scale marine protected areas for Pacific skipjack and bigeye tunas» Particularmente porque conozco y respeto inmensamente a 3 de los autores, John Hampton y Simon Nicol, ambos son científicos de alto nivel en SPC y conocen muy bien el Pacífico (conozco a Joe, Patrick e Inna pero nunca los he conocido) Pero lo más importante es que estoy muy contento de ver a mi amigo y colega Kaon Tiamere que es el Director en funciones de la División de Licencias y Cumplimiento en el MFMRD de Kiribati.

No sólo han profundizado en los datos del PIPA, sino que también han analizado la posible eficacia para la conservación del atún de varias AMP hipotéticas mucho mayores, cada una de las cuales constituye alrededor del 33% de la superficie oceánica de la WCPO. Si bien estas áreas más grandes pueden tener un impacto ligeramente mayor en la conservación de las poblaciones de atún que el PIPA, y también pueden estar dirigidas a una gama mucho más amplia de resultados de conservación, el estudio concluyó que era poco probable que fueran herramientas eficaces de gestión de la pesca de primera línea para el atún tropical.

En mi humilde opinión, este documento es una lectura crucial para aquellos que presionan a favor de PPA masivos para las regiones pelágicas, así que por favor lean el original.

Antes de sumergirme en el documento, me gustaría citar las palabras de mis 3 amigos en el comunicado del SPC sobre este documento. Son cruciales las palabras de Kaon como un buen antídoto contra el «salvacionismo blanco» de muchos en el rico mundo de las ONG medioambientales… «El MFMRD de Kiribati ha estado preocupado porque, durante los últimos ocho años, el cierre del PIPA ha estado impactando negativamente en los ingresos de la tasa de licencia de los atuneros extranjeros de Kiribati, que es una fuente crítica de ingresos para Kiribati. Estas pérdidas son difíciles de justificar si, como sugieren estos nuevos análisis, el PIPA aporta escasos beneficios para la conservación del atún. El Gobierno ha decidido reabrir el PIPA a la pesca del atún a partir de enero de 2023, y esa decisión está respaldada por los resultados de este trabajo.»

Simon Nicol, Científico Principal de Pesca (Seguimiento y Análisis de Pesquerías y Ecosistemas): «Las grandes AMP como estas pueden aportar beneficios allí donde la pesca explota especies bastante sedentarias e impacta en los hábitats, pero sólo contribuyen modestamente a conservar la abundancia de atún en toda la población. Además, pueden interrumpir los beneficios para los países insulares del Pacífico con industrias de transformación y servicios, cuya ventaja competitiva se basa en su proximidad a los caladeros para los buques que abastecen sus conserveras o utilizan sus instalaciones de transbordo y servicios».

John Hampton, científico jefe de la División de Pesca, Acuicultura y Ecosistemas Marinos de la SPC: «Los atunes tropicales, como el listado y el patudo, tienen una amplia distribución en las aguas tropicales y subtropicales del Pacífico, y son capaces de desovar en cualquier lugar donde la temperatura del agua sea superior a unos 25ºC. Sus larvas van a la deriva en las corrientes de agua superficiales, y a medida que crecen son capaces de desplazarse ampliamente por la región. Así que cerrar una parte de la zona no suele ofrecer mucha o ninguna protección a especies como ésta». Además, «lo que tendemos a ver cuando se cierran zonas como el PIPA es que los buques que habrían pescado allí simplemente trasladan sus actividades a zonas adyacentes, lo que de nuevo limita su eficacia de conservación, al menos para el atún.»

«Muchos países de la región del Pacífico han implementado AMPs motivados en parte por percepciones de cómo impactarían positivamente en las poblaciones de atún. Este estudio muestra que algunas de estas percepciones eran probablemente demasiado optimistas. Animamos a que se realicen evaluaciones como ésta, basadas en la mejor información científica sobre la biología de las poblaciones y pesquerías afectadas, antes de implantar las AMP.»

Resumen
Se han establecido áreas marinas protegidas (AMP) a gran escala y sin capturas en varios lugares del Pacífico, y en algunos círculos se promueve activamente la expansión de dichas áreas hasta alcanzar el 30% de la superficie oceánica. La justificación del establecimiento de grandes AMP oceánicas suele incluir los beneficios de conservación que reportarían a las poblaciones de atún, objeto de importantes pesquerías comerciales en el Pacífico. El objetivo de este trabajo era evaluar la eficacia de conservación de una AMP existente, el Área Protegida de las Islas Fénix (PIPA), y de una serie de grandes AMP hipotéticas, cada una de ellas constituyendo aproximadamente el 33% del Océano Pacífico occidental y central, para dos importantes y contrastadas especies de atún, el listado y el patudo. La evaluación se llevó a cabo comparando simulaciones de control y contrafactuales en las que la población estimada y la dinámica pesquera de las especies se modelizaron utilizando un marco de modelización de alta resolución conocido como SEAPODYM (Spatial Ecosystem And Population DYnamics Model). Se constató que, suponiendo que se mantuviera el esfuerzo pesquero total, los beneficios de la PIPA para la conservación de estas especies a escala de toda la población eran escasos o nulos, y que sólo se producían aumentos modestos de la biomasa reproductora de ambas especies dentro de la propia PIPA y en sus inmediaciones. Para el 33% de las AMP hipotéticas de mayor tamaño, los cambios en la biomasa reproductora de toda la población se estimaron entre el -0,1% y el +5,8% para el listado y entre el +4,8% y el +12,0% para el patudo. La eficacia de conservación de las AMP para especies como los túnidos tropicales se ve limitada por su amplia dispersión larvaria y la gran movilidad de las etapas posteriores de la vida, que disipan espacialmente los efectos protectores de las AMP. Además, el desplazamiento del esfuerzo pesquero de las AMP a las zonas que permanecen abiertas puede tener consecuencias negativas para las poblaciones y el rendimiento de la pesca en esas zonas. Concluimos que no es probable que las grandes AMP oceánicas sean herramientas eficaces de gestión de primera línea para los atunes tropicales y otras especies con características similares de ciclo biológico.

Discusión (última parte)
El período cubierto por el estudio (1998-2019) abarca toda la gama de variabilidad ambiental típicamente observada en el Pacífico, incluyendo varios eventos fuertes de El Niño y La Niña, capturando así cualquier interacción entre la eficacia de la gestión espacial y la variabilidad ambiental.

Nuestros hallazgos han contrastado dos especies de atún tropical con diferentes dinámicas de población y grados de agotamiento de la biomasa inducido por la pesca, y también deberían ser informativos con respecto a los probables efectos de las AMP en otras especies pelágicas móviles de amplia distribución, como el rabil, cuyas características de población y explotación se sitúan en algún punto entre el listado y el patudo. Sin embargo, nuestros ejemplos no incluyen especies cuya biomasa se ha agotado hasta niveles inferiores a los límites de sostenibilidad biológica o poblaciones que migran sistemáticamente a zonas de desove discretas. Aún no se ha comprobado cómo podrían contribuir las AMP a la conservación de poblaciones pelágicas con estas características. Ninguna población de atún tropical de la WCPO se ha agotado por debajo de sus niveles de sostenibilidad biológica (Hare et al., 2021). Del mismo modo, mientras que la estructura de las poblaciones de atún tropical en el Pacífico sigue siendo incierta (Moore et al., 2020), la información más reciente de estudios genéticos no ha detectado pruebas sólidas de fidelidad a zonas de desove discretas (Grewe et al., 2015; Anderson et al., 2020; Natasha et al., 2022).

Reconocemos que las grandes AMP oceánicas como el PIPA pueden tener un valor de conservación en áreas no analizadas en este documento, por ejemplo, en la protección de los ecosistemas de arrecifes de coral y sus especies residentes que, de otro modo, podrían ser objeto de pesca intensiva. Sin embargo, cuando los objetivos y la justificación de las AMP incluyan la mejora de la conservación de especies pelágicas ampliamente distribuidas, esto debería evaluarse cuidadosamente durante la fase de planificación, por ejemplo utilizando métodos como los de Ovando et al. (2021) y el presentado en este documento. Esto permitiría que las expectativas fueran realistas y se evaluaran en relación con los probables costes y beneficios económicos y sociales que se producirían.