Europa Azul

El sector atunero frances acusa a Bloom de «manipular la información» para influir en el debate público con importantes repercusiones negativas para esta flota. Los armadores galos desmontan una a una todos los informes sesgados y engañosos de la ONG.

Así, el pasado lunes 13 de mayo se inauguró la Reunión Anual de la CAOI. Este es el momento que Bloom eligió el momento para publicar un nuevo informe contra la pesca del atún francesa y europea. «Un timing que responde a una agenda perfectamente orquestada, en una lógica de comunicación oportunista, al servicio de intereses comerciales externos. En particular, los de la IPNLF y John Burton, que tomaron la pesca con caña y línea de las Maldivas como modelo de sostenibilidad».», acusan los armadores franceses de Orthongel

Al polarizar el debate sobre los cerqueros europeos y sugerir que son los únicos responsables del mal estado de las poblaciones de atún, Bloom «evita cuidadosamente hablar de los temas que causan molestias, en particular la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (pesca INDNR), que se dice que representa casi la mitad de las capturas de atún en el Océano Índico».

Frente a estos ataques espurios, que se multiplican, los pescadores han optado con demasiada frecuencia por el silencio como respuesta, temiendo un equilibrio de poder desproporcionado. «Frente a la narrativa simplista de la comunicación de Bloom, nos vemos obligados a dar respuestas muy técnicas, que lamentablemente no entusiasman a mucha gente. Sin embargo, este es el ejercicio que ha llevado a cabo Ortongel, con una detallada desacreditación del informe que te invitamos a leer y compartir».

Bloom denuncia el uso de DCP a la deriva desplegados por las flotas de cerco frente a los DCP anclados utilizados por las Maldivas. Para el sector francés, «omite señalar que la CAOI ha señalado en varias ocasiones la falta de datos fiables facilitados por Maldivas sobre el número exacto de DCP anclados… Los DCP de deriva utilizados por los cerqueros europeos están estrictamente controlados y registrados. Una resolución¹³ para limitar su número y otra¹⁴ para hacerlos 100% biodegradables será presentada por la UE a la CAOI. También hay que señalar que las fuentes comunicadas sobre los plantados en el informe de Bloom están fechadas a sabiendas hace más de 10 años. ¿Por qué? Porque esto permite ignorar los avances en los últimos años, en cuanto a la reducción del número de FADs y la elección de materiales.desde 2012 y ya no enredan a tiburones ni tortugas».

Al concluir su informe, Bloom pide la prohibición total de los DCP en el océano Índico, sugiriendo que la sobrepesca de rabil está únicamente vinculada a su uso. Tal prohibición arbitraria sólo en la flota de cerqueros, que representa una minoría de las capturas de atún en el Índico (el 22% en el caso de los cerqueros europeos) y ya las ha reducido de acuerdo con el plan de recuperaciónadoptado por la CAOI . Esta prohibición permitiría también a todas las demás pesquerías, que representan la mayoría de las capturas, seguir pescando sin contribuir al esfuerzo, sin mejorar sus prácticas y sin control. «En resumen, es mentira pretender que las poblaciones de atún mejorarán prohibiendo los DCP y sin atajar la pesca INDNR».
Bloom, desde sus oficinas de París, prosigue su operación de destrucción de las pesquerías francesas y europeas, al servicio de intereses extranjeros bien asentados en la CAOI. «El momento de la publicación de este informe refleja una agenda orquestada y coordinada por John Burton como parte de una estrategia de comunicación oportunista. oportunista. El silencio cómplice de Bloom sobre la pesca INDNR hace el juego no sólo a las Maldivas y al IPNLF, sino también a las flotas chinas, cuyas prácticas en materia de trabajo forzoso e incumplimiento de los derechos humanos fundamentales han sido denunciadas por todo el mundo. derechos humanos son denunciadas por toda la comunidad internacional»

Capturas de juveniles

En su informe, Bloom da una cifra del 61% para las capturas de juveniles por parte de los cerqueros, frente al 44% de los barcos de cebo vivo. Estas cifras se basan en las declaraciones de capturas. A falta de observadores a bordo de los barcos de cebo vivo, no hay pruebas de su veracidad, ya que se basan en declaraciones de pesca no controladas… El informe del Comité Científico de la CAOI, al igual que el informe de Bloom, muestra que las dos pesquerías capturan las mismas tallas de listado. Por otro lado, todos los rabiles capturados con caña son juveniles, a diferencia de la red de cerco, que tiene un perfil más equilibrado entre capturas de juveniles y adultos.

Engaños sobre flotas

Los atuneros de Orthongel alegan que a lo largo de su reportaje, Bloom muestra un contraste entre la pesca con red de cerco y la pesca con caña. Por ejemplo, la portada, que contrapone un cerquero pescando (¡!) con barcos de caña y sedal, es un montaje engañoso: los cerqueros no tienen acceso a las aguas Maldivas donde faenan los barcos de caña y sedal.

Por lo tanto, ¡esta foto es imposible! Al insinuar que los cerqueros europeos dominan la pesca atunera mundial, Bloom no señala que los cerqueros europeos sólo representan una ínfima parte de las capturas de los cientos de cerqueros de altura bajo control asiático, que dominan el mercado con precios y normas muy inferiores a los de la flota europea. Tampoco aclara que, «incluso en el océano Índico, la pesca artesanal (o al menos lo que declara) representa más de la mitad de las capturas. De este modo, Bloom polariza el debate entre los «malvados cerqueros» y los «buenos barcos de cebo vivo», utilizando una narrativa simple y evitando cuidadosamente los verdaderos problemas, como la pesca INDNR».

La huella de carbono de la flota

El informe se refiere repetidamente a la baja huella de carbono de los cerqueros, insistiendo en que es mentira. Bloom utiliza su propio análisis para evaluar la huella de carbono de los cerqueros y los barcos de cebo vivo, al tiempo que menciona el programa AGRIBALYSE de ADEME. Precisamente basándose en los resultados publicados por ADEME, Orthongel destaca una huella de carbono inferior a la media de una serie de pesquerías artesanales y de altura, y muy por debajo de los valores obtenidos para la producción de salmón, pollo o carne de vacuno. Una vez más, la comparación de Bloom
comparación se limita a la caña.

Las instalaciones frigoríficas

Muchos barcos de cebo disponen de instalaciones de refrigeración que no les permiten conservar sus capturas de forma óptima. Almacenan el pescado en cubierta antes de conservarlo bajo hielo a bordo. Pero a temperaturas de 35°C, este método de conservación tiene sus límites. Como resultado, una proporción significativa de estas capturas (entre el 20% y el 35%) son comercialmente no conformes⁹ debido a niveles excesivos de histamina, por lo que se devuelven continuamente al mercado de Bangkok para ser finalmente destruidas. Un enorme despilfarro en el desembarco con un recurso aprovechado para nada… El director general de MIFCO fue despedido recientemente a raíz, entre otras cosas, de las acusaciones de reventa de estos lotes contaminados. Una buena lección de ¡trazabilidad! Otro punto pasado por alto en el informe de Bloom.

El cebo vivo

En su demostración sobre la sostenibilidad de la pesca con caña, Bloom no menciona un punto central: la cuestión tan opaca del cebo. Los barcos de cebo necesitan mucho cebo para pescar atún, y hasta la fecha no hay datos científicos que permitan evaluar el impacto de la pesca de cebo en las poblaciones de pequeños peces pelágicos o en los arrecifes de coral en los que se capturan. De hecho, los científicos creen que el cebo debería contabilizarse como captura accesoria (estimada en un 3,1% según un estudio algo anticuado¹⁰ publicado en Nature Policy y en un 7% en el Informe Público de Certificación del MSC¹¹). Este punto también figurará en el orden del día de la reunión de la CAOI.

Capturas accesorias

En la introducción de su informe, en la página , Bloom afirma que el volumen de capturas accesorias de los cerqueros puede llegar al 13%. Pero esta cifra en negrita no es en realidad más que el valor máximo observado durante una sola marea. «La elección de esta cifra es deshonesta cuando existe un consenso científico científico en torno al 5%, del que el 85% corresponde a otras especies de atún, todas ellas comercializadas para el consumo humano directo, según el mismo estudio citado por Bloom, que por supuesto lo lee de forma selectiva. La tasa de capturas accesorias se estima precisamente en un 4,7%. Más adelante en el informe de Bloom, esta cifra se indica claramente (en letra pequeña). Pero para el 95% de los lectores que leen la introducción y luego no leen el informe, ¡el daño ya está hecho»

La tasa de cobertura de la observación científica a bordo de los barcos de cebo vivo es inferior al 5%, mientras que es del 100% en los cerqueros, contrariamente a lo que afirma Bloom. En cuanto a la observación obligatoria de cualquier transbordo en el mar en la CAOI, las Maldivas obtuvieron hace años una derogación para sus buques en su (inmensa) ZEE. Existe, por tanto, una total falta de control sobre estos buques costeros, fomentando mecánicamente la pesca INDNR que, como ya se ha mencionado, supone casi la mitad de las capturas de atún en el océano Índico. «Ni una palabra sobre este tema en el informe de Bloom».
Informe de Bloom en alabanza de los barcos de cebo maldivos.
Control a dos velocidades
Bloom fustiga el Acuerdo de Asociación Económica entre las Seychelles, como país ACP, y la UE, que prevé la exención de derechos de aduana para los productos transformados en las Seychelles y destinados al mercado conservero europeo. «Pero Bloom se olvida conscientemente de mencionar que Maldivas, a través de John Burton, ¡también ha solicitado la exención de derechos de aduana para sus productos atuneros a la UE! Al atacar a los cerqueros europeos en este preciso punto, Bloom espera influir a favor de las Maldivas (y de los intereses comerciales de John Burton) en las negociaciones en curso.

El impuesto aduanero de Maldivas
Hay que olvidar la imagen del pequeño buque costero.Los barcos (355 en las Maldivas según el registro de la CAOI) pueden medir hasta 35 metros y las condiciones de trabajo de los pescadores son deplorables.Algunos de ellos llevan varios meses sin cobrar. «¿Por qué no han cobrado? Porque la Maldives Industrial Fisheries Company (MIFCO), empresa estatal que compra su producción a los pescadores locales con grandes sumas de dinero público, aumentó el precio de compra del atún listado entre las dos vueltas de las últimas elecciones presidenciales para recuperar el voto de los pescadores, sin tener medios para cumplirlo… Este aumento electoral artificial ha tenido un efecto desastroso para la MIFCO y los pescadores maldivos.El MIFCO es miembro del IPNLF desde 2012 y Mohamed Rasheed, su antiguo director adjunto, forma parte del Consejo de Administración del IPNLF⁸, junto a John Burton».