Dinamarca pide aplazar el impuesto de CO2 hasta transformar la pesca

El armandor danés Svend-Erik Andersen, presidente de la Asociación Danesa de Pesca pospone el impuesto al CO2 para que haya una verdadera transformación de la pesca
Es frívolo utilizar las cifras de aterrizaje para criticar la decisión del gobierno de pausar el impuesto al CO2. La razón es la falta de opciones de conversión.

Mucho se ha dicho y escrito sobre la propuesta del Gobierno de posponer el impuesto al CO2 en la pesca danesa. Me gustaría afirmar que es una decisión acertada. La realidad es que la pesca no tiene opciones rentables para adaptarse. Y cuando esto no es así, el impuesto al CO2 se convierte en un impuesto más, que en casos extremos puede asfixiar la pesca. Por lo tanto, debemos elogiar al gobierno por asumir su responsabilidad y luchar para garantizar que la pesca realmente tenga la oportunidad de adaptarse.

En el acuerdo sobre la reforma fiscal verde, donde se decidió el impuesto al CO2, se dijo negro sobre blanco que:

Al mismo tiempo, la industria pesquera tiene pocas oportunidades de adaptarse. Esto significa que se estima que un impuesto elevado al CO2 resultará principalmente en una disminución de la producción y del comercio transfronterizo, y no en una conversión.

Una amplia mayoría del Parlamento danés firmó el acuerdo.

Ése es precisamente el quid de la cuestión. Los medios de comunicación han intentado convertir el debate en una discusión sobre cómo fueron exactamente los desembarques en enero y si ese patrón puede justificar la decisión del gobierno. Es una tontería. Tanto porque es erróneo sacar conclusiones basándose en un solo mes cuando el impuesto aún no se ha aplicado plenamente. Pero también en gran medida porque se trata del hecho de que la pesca no dispone de opciones de conversión rentables.

No hay soluciones rentables
DTU Aqua y el Instituto de Economía de Alimentos y Recursos (IFRO) han creado un catálogo de instrumentos que pueden reducir las emisiones de CO2 de la pesca. Es un catálogo interesante, pero dice directamente que no saben nada sobre si se trata de soluciones rentables. La incertidumbre es, pues, enorme y nadie sabe realmente cómo funcionan las distintas soluciones en las distintas partes de la pesca danesa.

Antes de las negociaciones sobre la reforma del impuesto verde, la Asociación Danesa de Pesca encargó a la consultora Implement Consulting que analizara la importancia de un impuesto al CO2 en la pesca. Concluyeron que sería más barato para la pesquería simplemente pagar el impuesto al CO2 que invertir en soluciones verdes, ya que aún no son rentables.

Implement Consulting también pudo demostrar que la pesca contribuye sólo con el 0,5 por ciento de las emisiones totales de CO2 de Dinamarca. Y que el impuesto al CO2 en la pesca sólo contribuirá a una reducción de las emisiones de CO2 del 0,05 por ciento. Así que cuando las organizaciones verdes creen que esto es un enorme revés para la lucha contra el clima, han olvidado por completo las proporciones.

Debemos desarrollar la pesca
Me complace que el Gobierno esté ahora emprendiendo un camino en el que el desarrollo de la pesca es más importante que garantizar reducciones marginales del CO2 en el corto plazo. Espero que ahora podamos colaborar para encontrar soluciones que puedan garantizar una transición verde de la pesca, de modo que podamos gestionar el impuesto al CO2 cuando se introduzca gradualmente en 2030.

En el sector pesquero, debemos estar preparados para abrir nuevos caminos y probar tecnologías y soluciones que puedan reducir potencialmente nuestras emisiones de CO2.

Y nuestro nivel de ambición sigue siendo que ofreceremos alimentos saludables y neutrales en CO2 en el futuro. Tenemos potencial para ello en la pesca danesa y es una prueba contundente de por qué es necesario desarrollarla.