Un informe de la UE muestra una enorme resiliencia de la flota pesquera durante la pandemia de COVID-19. Este informe sobre la flota pesquera de la UE mantiene que la flota de la UE siguió siendo rentable en general, a pesar de los efectos del COVID-19 en la flota y los mercados de pescado. Una pesca más sostenible y menores costos de combustible han ayudado a mitigar los impactos socioeconómicos de la pandemia.

Al comentar sobre el informe, el comisario europeo de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, Virginijus Sinkevičius, dijo: “Este informe muestra que la sostenibilidad vale la pena. También en tiempos de crisis, nuestras flotas pesqueras deben seguir el camino de la sostenibilidad. Crea resiliencia y acelera la recuperación económica «.

En 2018, la flota de la UE registró un beneficio neto de 800 millones de euros. Esto representa un progreso significativo, considerando que la flota de la UE apenas estaba alcanzando el equilibrio en 2008. El sólido desempeño continuo fue el resultado de un promedio más alto de los precios del pescado, los bajos precios del combustible y la mejora del estado de algunas poblaciones importantes. Esta tendencia continuó en 2019.

Al mismo tiempo, el informe muestra diferencias en el rendimiento entre las categorías de flota y las regiones de pesca. Los segmentos de flotas a gran escala y de aguas distantes registraron un mejor desempeño económico que los segmentos de flotas costeras a pequeña escala. Además, los segmentos de flotas que operan en el Atlántico nororiental, donde la mayoría de las poblaciones de peces se gestionan a niveles sostenibles, registraron un rendimiento económico superior a los segmentos de flotas que operan en el Mediterráneo, donde numerosas poblaciones aún enfrentan problemas de sobrepesca o sobreexplotación.

Disminución de facturación y de empleo

Sin embargo, el brote de COVID-19 de 2020 ha interrumpido las tendencias positivas observadas en los últimos años. Las proyecciones sugieren que en 2020 el rendimiento económico de las flotas de la UE ha disminuido, debido al impacto de la pandemia de COVID-19 y la consiguiente disminución de la demanda y las interrupciones en la cadena de suministro. Las proyecciones indican disminuciones del 17% en el valor de la tierra, el 19% en el empleo y el 29% en las ganancias netas en comparación con 2019.

El informe proporciona una descripción general completa de la información más reciente disponible sobre la estructura y el desempeño económico de las flotas pesqueras de los Estados miembros de la UE. Abarca el período 2008 a 2020 e incluye información sobre la capacidad pesquera, el esfuerzo, el empleo, los desembarques, los ingresos y los costes de la flota de la UE. El último año de los datos notificados por los Estados miembros es 2018, con datos preliminares de 2019. Por lo tanto, las estimaciones de rendimiento ahora emitidas proporcionadas para 2019 y 2020 son solo proyecciones y de ninguna manera pueden considerarse como pronósticos.

A pesar del impacto de COVID-19, las proyecciones muestran que la flota de la UE terminaría 2020 con un nivel razonable de rentabilidad. Esto indica una fuerte resiliencia de la flota de la UE, que es el resultado de los esfuerzos realizados por el sector en años anteriores para lograr el objetivo de rendimiento máximo sostenible (RMS) establecido por la política pesquera común (PPC), junto con los bajos precios del combustible. . Además, el informe muestra que el rendimiento económico y los salarios de los pescadores y mujeres de la UE están mejorando allí donde las flotas dependen de poblaciones que se dirigen de forma sostenible y tienden a estancarse donde las flotas dependen de poblaciones que permanecen sobrepescadas o sobreexplotadas.

Los informes económicos anuales sobre la flota pesquera de la UE ofrecen una descripción general de la estructura y el rendimiento económico de las 22 flotas pesqueras costeras de los Estados miembros de la UE. Es el resultado del trabajo conjunto de expertos económicos del Comité Científico, Técnico y Económico de Pesca (CCTEP) y la Comisión Europea.

Cepesca, la gran patronal española de sector, cambia el «cierto alivio» con el que recibió el pacto del divorcio por «preocupación» ante el «grave perjuicio a corto plazo y la incertidumbre» a partir del 2026. Cinco años y medio de período transitorio hacia un acuerdo definitivo en los que esa organización pronostica «pérdidas de más de 54,3 millones de euros para la flota española, con una pérdida de 4.318 toneladas en las principales especies».

Estas son on parte de las conclusiones del análisis de Cepesca, que acaba de transmitirlas a través de un comunicado en el que Javier Garat, su secretario general, concreta que los pesqueros españoles que operan en el caladero británico y en Svalbard arrancan el 2021 «con unas 3.455 toneladas menos que en 2020 de especies como merluza, gallo, rape o bacalao, lo que supondrá unas pérdidas estimadas de en torno a 9,36 millones de euros este año». Según Cepesca, esas cifras «podrían aumentar si el TAC de varias de esas especies, ahora provisional, sufre alguna reducción en la próxima negociación entre el Reino Unido y la UE». Superará los 54 millones de euros porque el acuerdo del brexit prevé que las posibilidades de pesca de la flota europea se irán reduciendo progresivamente.

Garat justifica la nueva valoración negativa porque la positiva inicial la hicieron «tomando como referencia los porcentajes de reducción basados en la estabilidad relativa de capturas que fueron aportados por el Gobierno». Sin embargo, «a medida que vamos traduciendo esa nomenclatura política a cifras reales del día a día, constatamos un grave perjuicio». Perder 54 millones de euros en cinco años supone, añade Garat, «un impacto importante para las familias de los armadores, tripulantes, trabajadores en tierra y para los empleos indirectos que se generan por parte de los 88 buques del censo de NEAFC y los 4 bacaladeros que pescan en Svalbard y que tienen puerto base en Galicia, Cantabria y el País Vasco».

Cepesca calcula las pérdidas basándose solo en las reducciones de toneladas de las especies de alto valor económico, como la merluza, el gallo o el rape, con recortes que, respectivamente, sitúa «en un 3,5%, 8,4% y 6,6% en la zona 7», oeste de Irlanda y Porcupine. En la 6, el oeste de Escocia, se rebajará «un 18,9% de gallo y un 19,8% de rape». A esas suma las de otras especies que captura la flota española, como el bacalao en Svalbard, «un 15 % menos». Todas estas cifras, añade el comunicado de la gran patronal española del sector, «podrán subir o bajar cada año en función del TAC que se vaya fijando de las diferentes especies».

 Además, llama la atención sobre las consecuencias a medio y largo plazo, ya que el período transitorio «solo durará cinco años y medio y, a partir de ese momento, la Comisión Europea, en nombre de los Estados miembros, tendrá que negociar cada año con el Reino Unido, tanto el acceso a las aguas como las cuotas». Y a partir de este año, prosigue, negociarán los de los 119 stocks compartidos. Para Cepesca, además de la «preocupación» por esa gestión conjunta, la situación «genera una incertidumbre enorme en las empresas por no saber con qué cuotas podrán contar a partir de 2026 y si todos los buques podrán tener acceso a las aguas del Reino Unido».

A Cepesca también le inquieta «desconocer el impacto» en la Política Pesquera Común, así como en los intercambios de cuotas entre los diez países que pescan en Reino Unido pues a partir del 2021 contarán con menos posibilidades de pesca para posibles intercambios. En ese escenario, Garat cree que «los gobiernos de la UE y la Comisión Europea deberían estar a la altura de las circunstancias y defender a la industria pesquera europea» porque, en su opinión, «es la única fórmula para generar confianza en las instituciones y evitar que se multiplique el número de euroescépticos en el sector pesquero».

«Dañará la pesca española»

El presidente de Europeche, Javier Garat, ha calificado como «desastroso» el acuerdo entre la UE y el Reino Unido pero «mejor de lo esperado» para España aunque los recortes aplicados dañarán la pesca de altura de España

También el secretario general de Cepesca hace un recorrido sobre cuando el Reino Unido decidió salirse de la Unión Europea hace cuatro años y medio, el mundo pesquero recordó rápidamente las negociaciones para la adhesión de España a la entonces Comunidad Económica Europea. «Al igual que ahora, en aquella ocasión, corría el año 1985, la pesca fue el último asunto sobre el que se llegó a un acuerdo y el sector salió mal parado, ya que fuimos utilizados como moneda de cambio. En definitiva, entramos a formar parte de lo que hoy es la UE con menos posibilidades de pesca de las que deberíamos haber tenido si se hubiesen tenido en cuenta nuestras capturas históricas», decía Garat, en un artículo de opinión..

Mirándolo en su globalidad, desde el punto de vista europeo, para Garat «el resultado lo calificaría como desastroso». Centrándonos en España, el resultado ha sido «mejor de lo esperado a corto plazo, pero sigue siendo muy problemático para nuestros armadores». Teniendo en cuenta que el acuerdo se aplica durante un período transitorio de cinco años y medio y que, a partir de ese momento ambas partes tendrán que negociar anualmente las cuotas y el acceso a sus aguas, la sensación «es de preocupación e incertidumbre» sobre el futuro que nos espera, explicaba el responsable de la patronal de la pesca española.

Repercusiones pesca española

En efecto, la sensación para Garat es que «a corto plazo en España es que podíamos haber salido peor parados, pero aún así, se han producido una serie de recortes que van a hacer daño a nuestras empresas.» Si bien los porcentajes de reducción, desde el punto de vista de lo que se conoce como estabilidad relativa (mecanismo de reparto de las cuotas de pesca por especie y zona entre los distintos países comunitarios) son inferiores al 5%; lo cierto es que, desde el punto de vista de toneladas, de aquí a cinco años los pescadores españoles sufrirán recortes de sus capturas en diecisiete especies y en una horquilla que va desde el 19,8% en el caso del rape de la zona 6 (oeste de Escocia), al 3,5% de merluza en la zona 7 (Mar de Irlanda, oeste de Irlanda y Porcupine). «La cesión de la Unión Europea al Reino Unido no es lineal y varía en función de las especies y de las zonas de pesca, por lo que otros países de la UE, como Dinamarca, Irlanda, Holanda o Francia, han salido bastante peor parados que nosotros, recibiendo un duro golpe debido a su alta dependencia de la zona de pesca británica».

«Arrancamos una nueva etapa muy complicada en la que los gobiernos de la UE deberían estar a la altura de las circunstancias, defendiendo a su industria pesquera»

Si pensamos en las consecuencias a medio y largo plazo, el resultado, tanto en el ámbito español como europeo, «puede ser considerado de muy preocupante por múltiples razones», dice Garat. En primer lugar, porque afirma » se inicia un período transitorio que solo durará cinco años y medio y a partir de ese momento, la Comisión Europea, en nombre de los Estados miembros de la UE, tendrá que negociar con el Reino Unido, año a año, las cuotas y el acceso a las aguas».

Para Garat, «esta situación genera una incertidumbre tremenda entre las empresas de los diferentes países, que tendrán pocos incentivos para realizar inversiones. Tampoco sabemos qué consecuencias tendrá en la Política Pesquera Común ni tampoco cómo afectará a los intercambios de cuotas entre los diferentes países, ya que a partir de ahora todos los países que pescan en el RU tendrán menos cuotas que ofrecer», señala. Junto a ello preocupa, también, «las consecuencias en la gestión sostenible de las 119 poblaciones de peces, labor que debe realizarse de manera conjunta».

Con recuerdo colectivo, Garat señala que «el sector era consciente de que ahora tendríamos que trabajar duro para que la historia no se repitiera». Por ello, las organizaciones pesqueras de los nueve países más afectados por el proceso del Brexit por su actividad en las aguas del Reino Unido, crearon una alianza, la European Union Fisheries Alliance (EUFA, por sus siglas en inglés), para defender nuestros intereses. «Lamentablemente, en el ámbito europeo el peor de los sueños se ha hecho realidad. La pesca, una vez más, ha sido uno de los últimos asuntos abordados para llegar a un acuerdo, manteniéndose al sector en vilo hasta el último momento».

Como conclusión, el responsable de los armadores españoles habla que » arrancamos una nueva etapa muy complicada en la que los gobiernos de la UE deberían estar a la altura de las circunstancias, defendiendo a su industria pesquera y generando confianza en las instituciones. De lo contrario, el número de euroescépticos en el sector pesquero se multiplicará considerablemente».

Una agrupación de entidades de Escocia ha pedido a Londres políticas mucho más estrictas en materia de piscifactorías, energías renovables en alta mar y mitigación de los efectos del cambio climático en el mar. En este sentido, estas agrupaciones han solicitado que los arrastreros dejen de pescar a menos de tres millas de la costa de Escocia para ayudar a que se recuperen las poblaciones de peces y los fondos marinos agotados.

La coalición Our Seas, que incluye armadores con caña, empresas de ecoturismo, buzo, comunidades costeras y grupos de conservación del salmón creen que la prohibición de la pesca costera «también ayudaría a evitar el dragado y la pesca de arrastre ilegal de vieiras dentro de las zonas protegidas existentes».

El National Trust for Scotland (NTS), la mayor organización benéfica de conservación del paisaje del país, apoya ampliamente la propuesta, que afectaría a 18.000 km de costa continental e insular y 13.790 km2 de mar.

En esta dirección han pedido a los ministros que investiguen el restablecimiento de la prohibición de los buques de arrastre dentro de las tres millas náuticas de la costa en un nuevo documento de política marina, el primero en sus 89 años de historia. El documento codifica los llamamientos del fondo para que se adopten políticas mucho más estrictas en materia de piscifactorías, energías renovables en alta mar y mitigación de los efectos del cambio climático en el mar.

Stuart Brooks, jefe de conservación y política del trust, dijo que debería haber una restricción de toda la pesca mecanizada dentro de esa zona costera, excepto en los lugares donde haya suficientes pruebas de que la pesca costera es segura.

«Fundamentalmente, se trata de la sostenibilidad de nuestras pesquerías, y de las personas y la vida silvestre que dependen de ellas», dijo. «El turismo marino emplea ahora a más personas que la pesca, añadió.

La coalición, que incluye a la NTS, lanzará una campaña a finales de este mes en la que instará al gobierno escocés a imponer una prohibición de tres millas náuticas, que estuvo vigente en aguas escocesas durante casi un siglo hasta que se levantó en 1984.

La política tendría un impacto significativo en los barcos que principalmente arrastran langostinos o dragan vieiras, que sustituyeron a las otrora abundantes poblaciones de peces de aleta como el bacalao y el arenque que se derrumbaron en las aguas costeras por la sobrepesca.

Los defensores de la campaña reconocen que los estrechos lagos marinos y muchos canales marítimos entre las islas estarían cerrados a toda la pesca de arrastre,» excepto cuando los arrastreros puedan demostrar que sus actividades son seguras». Se promovería la pesca con nasas de bajo impacto para la langosta, el cangrejo y la langosta, y las empresas de vieiras sumergidas a mano.

La langosta capturada con nasas

Open Seas, una organización benéfica de conservación, cita un estudio de expertos del gobierno escocés que dice que una veda de tres millas podría producir hasta 2.707 puestos de trabajo adicionales después de 20 años, y al menos 1.000 millones de libras esterlinas de ingresos adicionales, porque impulsaría las poblaciones de peces y otras industrias.

Los ministros escoceses se han resistido hasta ahora a las presiones para que se adopte esta propuesta y han ofrecido, en cambio, prohibir la pesca con redes de arrastre de fondo o el dragado en 11 tipos de hábitats sensibles o poco comunes conocidos como características marinas prioritarias.

Entre ellos se incluyen los lechos de conchas, arrecifes, esponjas y abanicos marinos del norte y colonias de ostras nativas. Se cerrarán decenas de sitios alrededor de Escocia que contengan estos hábitats y especies. Escocia ya cuenta con una amplia red de zonas marinas protegidas, que abarcan el 25% de los mares célticos a lo largo de la costa occidental y las islas, y el 12% del Mar del Norte.

Los defensores sostienen que esta estrategia de designación poco a poco ha fracasado. Señalan incidentes en los que los elementos prioritarios ya han sido destruidos por el dragado ilegal o en los que los arrastreros han estado pescando dentro de las zonas de exclusión, sin ser capturados o penalizados.

Desde la Federación Escocesa de Pescadores costera afirman que «tenemos que mirar hacia adelante y pensar en las generaciones que vendrán después de nosotros. Tenemos que asegurar un futuro para los jóvenes y las familias de las comunidades rurales a lo largo de nuestra costa».

Los mariscadores de la bahía del Sena están en tensión con los del Reino Unido a los que acusan de «saquear» los recursos. Mientras que los pescadores galos aplican medidas de protección, los británicos campean a su anchas con el único objetivo de hacerse con la especie.. Si bien el Brexit aún permite la presencia de pescadores ingleses en la bahía del Sena, los pescadores normandos no aguantan más. Denuncian la discrepancia entre las medidas que están tomando para preservar el recurso y el «irrupción» británica.

La presencia de pescadores del otro lado del Canal para pescar vieira en la franja de 12-20 millas es el principal motivo de discrepancia.

Si bien los acuerdos relacionados con la pesca del Brexit pueden satisfacer a parte de la flota de alta mar, parte de la flota de Normandía de barcos de 16 metros y menos, que pescan al sur de una línea ficticia desde Pointe de Barfleur hasta Fécamp (Seine-Maritime) parecen tener un futuro «muy sombrío. Los acuerdos del Brexit otorgan reciprocidad de zonas de pesca para los franceses y los barcos del Reino Unido. Si bien esto es bastante positivo para los barcos de altura que pescan cerca de Inglaterra, no es así para los que pescan en la bahía del Sena «, explica Didier Aune, propietario de Barfleurais del Millésime.

Durante muchos años, los pescadores del Reino Unido han ido a pescar vieiras en la franja de 12 a 20 millas frente a la costa de Calvados, el área llamada cerca de Baie de Seine. «No están sujetos a ninguna reglamentación: sin cuota, sin límite de tiempo, ni día de pesca y sin restricción en el número de dragas que pueden arrastrar sus embarcaciones», enumera Mickaël Hubert, propietario de Bel Horizon. “Sabíamos que al final serían los pequeños pescadores normandos los que serían los perdedores. «

Tensiones entre pescadores

Entre los pescadores normandos y los del Reino Unido, las tensiones fueron notables en 2018, con escenas de batallas navales que casi se convirtieron en drama. Los normandos culpan del saqueo del recurso a los barcos del Reino Unido en esta zona de 12-20 millas. “Vienen a pescar en agosto mientras nosotros comenzamos la campaña de pesca de marisco alrededor del 1 de octubre. Cuando nuestros barcos tienen 16 m de eslora, los suyos miden alrededor de 30 m. Se nos permite pescar con un máximo de 16 dragas mientras que arrastran hasta 32 «.

Dado que los pescadores franceses no pueden garantizar todo el consumo en Francia, parte de las vieiras del otro lado del Canal se exportan al mercado francés. «Es inconsistente. Llevamos años trabajando para preservar el recurso con cuotas de pesca. Llegan todos los años y nos saquean este recurso ”, continúa Mickaël Hubert. Si, como ha anunciado el primer ministro británico Boris Johnson, Inglaterra quiere reforzar su flotilla y pescar sin límites, no dejará de haber tensiones con los pescadores normandos.