MERCEDES CARO, SARA ARRANZ e ITZIAR TUEROS, investigadoras de Alimentación y Salud

A pesar del conocido efecto beneficioso del consumo de pescado, éste no alcanza los mínimos de consumo recomendados en la mayor parte del mundo, generando, como consecuencia, un déficit en el consumo de ácidos grasos poliinsaturados (AGP) omega 3 en distintos grupos poblacionales. Este déficit se asocia a más de un millón de muertes al año por enfermedades cardiovasculares a nivel global.

España es uno de países que presenta los mayores consumos de pescado dentro de la unión europea, y a nivel mundial. Veamos su evolución y estado actual.

¿Cómo es el consumo actual de pescado?

A partir de las series de datos mensuales que publica el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, es posible comparar los datos de consumo de diferentes años. Así, al analizar los datos de consumo de los hogares de los últimos 10 años, se observa un paulatino descenso en el consumo de productos de la pesca (Figura 1).

Entre los años 2011-2019 se produjo un descenso del 16% del consumo global y un 14% per cápita. Debido a la situación excepcional generada por el COVID, entre los años 2019 y 2020 se observa un incremento del 10% en el consumo de estos productos, lo que deja un balance global para el periodo de 10 años de un descenso del consumo de pescado del 7%. Teniendo en cuenta que el consumo del total de alimentación en los hogares entre los años 2019 y 2020 aumentó un 11,2%, la categoría de productos de la pesca aumentó en menor proporción, indicando, junto con la tendencia de los años previos, que los hogares españoles cada vez consumen menos pescado.

Cabe destacar que no todas las categorías evolucionan igual. Los pescados frescos, congelados y el marisco, presentan tendencias descendentes, sin embargo, la categoría de conservas de pescados y marisco no solo mantiene, sino que aumenta año a año su cuota (Figura 2). Esta evolución de las conservas se asociaría con la tendencia “Transient Food”, una tendencia alimentaria que busca soluciones de alimentación sobre la marcha, productos preparados, para consumir en cualquier momento, y que supongan un ahorro de tiempo en la cocina.

A partir de los datos de consumo per cápita (Figura 2) también se observa que el consumo de todos los productos de la pesca ha superado siempre los 22 kilos al año y persona. La recomendación actual para la población española de 3-4 raciones a la semana supondrían un consumo de entre 19 y 25 kg/año. Por lo que, en promedio, los españoles sí alcanzarían el consumo recomendado.

Variaciones en el consumo

Sin embargo, el consumo de pescado no es homogéneo para toda la población española. Se observan importantes diferencias regionales, intergeneracionales y sociales.

• Por regiones: Galicia, Cantabria y País Vasco son las comunidades con mayor consumo y superaban en el año 2015 los 30 kilos de pescado por persona al año. En el otro extremo, las islas Baleares y las Canarias presentaban consumos de 19 kilos al año.
• Por edades: El estudio ANIBES realizado en población de 18-64 años cuantificó que un 65% de la población no alcanza la recomendación de consumo de pescado, especialmente en población juvenil. En cambio, otros estudios realizados en adultos de 17 a 60 años en España cifran en el 35% el porcentaje de personas que no llegan a la recomendación. Es importante destacar que la mayor parte de estos estudios recopilan la información a través de cuestionarios de autovaloración lo que puede llevar a estimaciones no muy precisas. Serían necesarios futuros estudios con metodologías alternativas para conocer la ingesta real a nivel individual de pescados y mariscos de la población española.
• Por nivel educativo: las personas con menor nivel educativo son las que presentan menor conocimiento en materia de salud y de hábitos saludables, lo que genera que sigan dietas más pobres y desequilibradas, y que se alejen de las recomendaciones, como la de consumo de pescado frecuente.

¿Qué anima (o evita) que comamos pescado?

Las principales razones por las que las personas consumidoras de pescado compran o consumen pescado son, en mayor medida, porque es un alimento saludable (79%), porque les gusta su sabor (45%) y porque tiene poca grasa (38%). Por otro lado, las personas que nunca comen pescado alegan principalmente que no les gusta el sabor, olor o aspecto de estos productos (45%), que no lo consumen por ser veganos o vegetarianos (35%) o en menor medida por motivos de salud como alergias o preocupación por contaminación por metales pesados (18%). Destacar que para los españoles, el precio elevado no es una causa principal de rechazo de los productos de la pesca, solo un 5% los elige entre las 3 principales razones, mientras que la media Europea se sitúa en el 16%.

¿Cómo fomentar el consumo de pescado?

• Promocionar e informar: A nivel nacional, se han planteado diversas campañas informativas y publicitarias que incluyen los beneficios nutricionales que aportan los pescados y que pueden ser declarados en las etiquetas de los mismos, sin embargo, aún no se resalta esta información en la mayor parte de productos de la pesca. La industria transformadora y comercializadora aún puede mejorar la información proporcionada para incrementar el conocimiento del consumidor sobre los aspectos saludables del consumo de pescado

• Desarrollar nuevos productos: Lo consumidores demandan cada vez más productos de conveniencia, que sean fáciles de cocinar, o estén listos para consumir, y les permitan ahorrar tiempo en su día a día.  En el mercado van apareciendo productos que responden a estas necesidades, pero existe aún espacio para la innovación mediante la aplicación de procesos novedosos, como la tecnología de altas presiones, que la industria transformadora puede incorporar. Asimismo, las innovaciones en los envases permiten importantes mejoras en la conservación, así como presentaciones novedosas, o el desarrollo de productos de conveniencia listos para ser consumidos directamente o cocinados en su mismo envase que permiten crear nuevos momentos de consumo e incluso podrían ayudar a aumentar el consumo de pescado.

• Potenciar la idea de que existen productos de la pesca cuyo coste es bajo, o equiparable a ciertos productos cárnicos, permitiría romper la barrera de que “el pescado es caro”. Se podrían plantear campañas basadas en este concepto, con ideas como comparativas de precios, o carros de la compra con coste similar y aporte de omega 3 elevado.

La Secretaría de Pesca repartirá cupos para que la flota pueda vender marrajo. Desde que la Comisión para la Conservación del Atún Atlántico (ICCAT) impusiera la prohibición de captura en el Atlántico norte este año la flota de palangre da por perdido este caladero.No obstante, otra cosa es no poder traerlo de ningún océano del mundo. Y, encima, no poder hacerlo «por la descoordinación del Gobierno de España», como aseguran las organizaciones de productores gallegos, que sostienen que la «deficiente gestión gubernamental en relación al marrajo dientuso desde el 2020» ha llegado este año al colmo y quince días después de haber arrancado el año no están publicadas oficialmente las toneladas a las que se expedirá el certificado CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres), imprescindible para que el marrajo pueda comercializarse. No obstante, límites a la pesca, en el Índico, el Pacífico y el sur del Atlántico, no existen.

Ni se conocen los cupos CITES —que deberían haber estado decididos y anunciados el día 1—, ni se ha establecido la operativa administrativa para expedirlos ahora que la gestión ha pasado de Comercio al Ministerio de Transición Ecológica. Y por más que han consultado a las Administraciones competentes (Pesca, Comercio y Transición Ecológica), las organizaciones no obtienen respuestas que den la seguridad jurídica que necesitan. «Se limitan a culparse mutuamente de la situación», apuntaban los afectados. Esa descoordinación podía ser comprensible el primer año de aplicación de los certificados CITES», en el 2020, pero el problema se volvió a repetir en el 2021 y este 2022 amenaza con un panorama todavía peor, recogían en un comunicado reciente la OP7 de Burela, la marinense Opromar, la viguesa Opnapa y guardesa Orpagu.No obstante, la Secretaría de Pesca ha anunciado un reparto de las cuotas para poder vender la especie dado que la única medida tomada hasta el momento fue la de prohibir retener la especie de forma global, mientras otras flotas capturan esa misma variedad ante la impotencia de los armadores y organizaciones que los representan, que ven sistemáticamente desatendidas sus peticiones urgentes», denuncian.

Más de dos millones de pérdidas

Esa «falta de decisiones a nivel interministerial» tenía factura: un perjuicio económico que el sector cifra en más de dos millones de euros en tan solo los quince días que van del 2022. Porque no se trata solo de las capturas de este año, que también. Sergio López, gerente de la Organización de Productores de Burela, explicaba que hay barcos que pescaron en diciembre pasado marraxo —en el Pacífico, el Índico y otros puntos en los que no hay cuota de captura para la especie— y que, ahora, al llegar a puerto ve´kan bloqueadas esas piezas porque no pueden expedir los certificados CITES.

Esos dos millones se corresponderían con lo que ya hay a bordo de los barcos y lo que han dejado de pescar, porque, al no poder anotarlo en el diario de pesca, lo que están haciendo muchos patrones es «descartar e tirar de novo ao mar peixe de gran valor», apunta López.

El sector exige una «solución inmediata» a un problema que «amenaza con el cierre de empresas» por una «restricción que no debería existir de haberse gestionado de forma correcta la pesca y la comercialización» de marrajo, sentencian las cuatro entidades.

Por ineficaz para la protección del recurso y porque perdjudica a la flota, la Unión Europea (UE) ha censurado el veto de España a la venta de 90.000 kilos de marrajo dientuso capturados el año pasado por espaderos con autorización de la UE y del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, pero retenidos en congeladores porque el Ministerio de Transición Ecológica les impide comercializarlos. Un dictamen jurídico encargado por la Consellería do Mar a la Universidade de Santiago y firmado por el profesor de Derecho Administrativo Luis Míguez Macho concluye que es una «decisión arbitraria e contraria ao ordenamento xurídico». Por ese enredo, cinco espaderos de Burela asociados a la Organización de Productores Pesqueros de Lugo, le reclaman 205.000 euros al Estado español por responsabilidad patrimonial.

Los consumidores encuentran útiles las etiquetas ecológicas, pero muchos desconocen lo que hay detrás de cada logo y no acaban de creérselas del todo

Una encuesta realizada por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) a 1.071 personas sobre su conocimiento y la confianza que les suscitan las etiquetas medioambientales, revela el creciente interés de los consumidores en este ámbito, pero también una preocupante falta de información y una cierta desconfianza.

Según la OCU actualmente pueden encontrarse más de 450 ecoetiquetas diferentes con todo tipo de mensajes, algunos vacíos de contenido

Los resultados reflejan que la sostenibilidad es un factor cada día más importante para los consumidores. El 88% considera útil que los productos ofrezcan información medioambiental; el 63% dice que prefiere un producto con una etiqueta medioambiental que otro sin ella. Y el 44% está dispuesto incluso a pagar más por un producto o servicio con una certificación medioambiental verificada.

Ahora bien, ¿hasta qué punto son fiables este tipo de mensajes? Porque solo un 5% de los encuestados se declara bien informado sobre los requisitos para que un producto pueda anunciarse como verde o lucir ecoetiquetas. Mientras que el 72% no se considera capaz de distinguir entre etiquetas verdes verificadas y no verificadas. No es raro ya que la propia OCU advierte que pueden encontrarse más de 450 ecoetiquetas diferentes con todo tipo de mensajes apelando a la presunta responsabilidad ambiental del producto: reciclabilidad, eficiencia energética, ahorro de agua, cultivo ecológico, bienestar animal…

Además, no todas las etiquetas son igual de rigurosas. Por ejemplo, entre las más conocidas por los encuestados figura el triángulo de flechas (denominado triángulo de Möbius), un sello con escaso valor para certificar la sostenibilidad de un envase, ya que solo señala que está hecho con materiales que ‘pueden’ ser reciclados, pero no garantiza que esté hecho de materiales reciclados o vaya a ser reciclado.

Falsas garantías

Algo parecido sucede con otros mensajes como ‘Protege los océanos’ o ‘Biodegradable’, que no cuentan con una regulación o definición que establezca las condiciones para cumplir estas afirmaciones y por lo tanto no se pueden verificar.

De hecho, el 53% de las personas que participaron en la encuesta reconoce que este tipo de etiquetas son principalmente una estrategia de marketing, puro ‘greenwashing’ para vender más aprovechando el aumento de sensibilización ciudadana.

Ante esta situación la organización de consumidores exige ecoetiquetas claras, relevantes y certificadas por un tercero, al tiempo que solicita a las autoridades nacionales y europeas el desarrollo de normativas específicas que definan las condiciones necesarias para poder utilizarlas. Algo que ya incorpora, por ejemplo, el texto de la nueva Ley de Residuos. En este caso se estudia que el uso del concepto ‘reciclable’ en un envase pueda ser demostrable y esté certificado por un tercero.

Seis etiquetas fiables

Entre los muchos sellos y certificaciones que aparecen en las etiquetas de los productos de gran consumo la OCU ha seleccionado seis que, por su rigor y solvencia, merecen ser tenidas en cuenta por los consumidores a la hora de comprar.

1. SELLO AZUL de MSC. Certifica que los productos de pescado y marisco que lo lucen proceden de pesquerías sostenibles, gestionadas con criterios sociales y ambientales adecuados y cuya cadena de custodia se ha mantenido desde el origen hasta la venta.
2. ECO CERT. Esta certificación vinculada a la comercialización de cosméticos y detergentes naturales y ecológicos, indica que en la elaboración se ha respetado una lista restrictiva de ingredientes aprobados y se ha hecho una gestión responsable de agua, químicos y desechos.
3. ECOLABEL de la Unión Europea. Distingue a productos como detergentes, pinturas o suelos laminados que hayan podido demostrar un impacto medioambiental menor que otros de su misma categoría y en todo su ciclo de vida, desde la fábrica hasta su eliminación
4. FAIR TRADE (COMERCIO JUSTO). Garantiza estándares ambientales, sociales y económicos apropiados en la producción de algodón, café, té, cacao, etc. y el pago de un precio justo a los pequeños productores cuyos derechos laborales son respetad
5. FSC. La madera o papel que muestra el sello de FSC proviene de bosques que han sido auditados externamente para confirmar que se gestionan respetando estándares ambientales y sociales.
6. OEKO-TEX. Textiles de confianza sin sustancias nocivas. Aunque enfocado a proteger la salud, vela también por el medio ambiente, pues los textiles que lo lucen deben estar libres de ciertas sustancias como pesticidas o metales pesados.